Решение № 2-504/2026 2-504/2026(2-6704/2025;)~М-5147/2025 2-6704/2025 М-5147/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-504/2026

Дело № 2-504/2026 УИД 53RS0022-01-2025-011056-86


Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием истца М.И.А., его представителя С.Н.И., представителя ответчика М.Н.М. адвоката И.И.А., старшего помощника прокурора Слюсаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А. к М.Н.М. о выселении,

установил:

М.И.А. обратился в суд с иском к М.Н.М., с учетом произведённого в ходе рассмотрения дела уточнения требований, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано о том, что истец М.И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке к М.Н.М. В период брака истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры установлен режим личной собственности истца. На регистрационном учете в указанной квартире в настоящее время никто не состоит. Истец в силу возникшей необходимости намерен продать принадлежащую ему квартиру, о чем ответчик поставлен в известность. Ответчику было предложено в добровольном порядке выселиться из квартиры, но до настоящего времени это сделано не было, что препятствует продаже указанной квартиры. Данное жилье не является для ответчика единственным, учитывая наличие у сторон совместно нажитого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения был привлечен прокурор Великого Новгорода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены М.М.И. и М.К.И. в лице их законного представителя М.Н.М.

Истец М.И.А. и его представитель С.Н.И. в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем мотивам. Указали о том, что в производстве суда в настоящее время отсутствуют какие- либо споры о разделе совместно нажитого имущества, либо оспаривании брачного договора. В июне 2025 года ответчику было направлено уведомление, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое ею жилое помещение, но ответчик продолжает проживать в указанной квартире с детьми. Подписанное истцом уведомление направлялось заказным письмом по почте.

Представитель ответчика М.Н.М. адвокат И.И.А. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал о том, что уведомление о выселении было положено ответчику на стол без подписи, следовательно, это не является официальным документом, процедура уведомления не была соблюдена. Дети проживают с матерью, выселение ответчика будет нарушением прав детей.

Ответчик М.Н.М., действующая в своих интересах и интересах третьих лиц М.М.И. и М.К.И., в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с сохранением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права за ответчиком проживания в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу М.И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между М.И.А. и М.Н.М. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между М.И.А. и М.Н.М. был заключен брачный договор, в соответствии с п. 2.1 которого супруги пришли к соглашению, в результате которого установлен режим личной собственности на следующее имущество: в личную собственность М.И.А. переходит квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира, на которую в соответствии с указанным договором распространяется режим личной собственности, приобретается во время брака по договору купли-продажи на совместные средства супругов, а также средства ипотечного кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России», и будет является во время брака и в случае его расторжения собственностью М.И.А.

В обоснование исковых требований истцом было указано о том, что ответчик проживает в указанном жилом помещении без регистрации, в настоящее время снята с регистрационного учета по месту пребывания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Брак между сторонами расторгнут, членом семьи истца ответчик не является.

Установив, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд), семейные отношения прекращены, в силу брачного договора указанная квартира является личной собственностью истца, совместного хозяйства стороны не ведут, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из указанной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Довод представителя ответчика о несоблюдении процедуры уведомления ответчика о выселении суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении ответчику копии уведомления по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что М.К.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а М.М.И. – по адресу: <адрес>. Из объяснений сторон следует, что дети фактически проживают с ответчиком в спорном жилом помещении.

Довод представителя ответчика о нарушении прав детей при выселении из спорного жилого помещения ответчика судом также отклоняется, поскольку вопрос о выселении, либо месте проживания детей предметом спора не является.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что ответчику М.Н.М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (общая совместная собственность с истцом), а также 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Учитывая наличие в собственности у ответчика указанного имущества суд не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок. Доказательств, что жилой дом по адресу: <адрес> непригоден для проживания суду, не представлено. Довод представителя ответчика об ухудшении жилищных условий ответчика при переезде в квартиру по адресу: <адрес><адрес> выводы суда не опровергает, поскольку правового значения площадь указанного помещения не имеет, ответчик как собственник доли в праве собственности указанного жилого помещения в праве в нем проживать, а спорное жилое помещение не является для нее единственным местом жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск М.И.А.(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Выселить М.Н.М. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.Н.М. в пользу М.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.