Приговор № 1-349/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-349/2018

Дело № 1-349/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Имамутдиновой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Таджекистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, не военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.11.2017г. около 12.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Бульвар Славы»», расположенной напротив ... по проспекту Октября ..., посредством сотовой связи в интернет приложении «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне, заказал наркотическое средство, после чего, с целью приобретения наркотического средства, ФИО1 посредством приложения «Сбербанк онлайн», путем перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей на указанный неустановленным лицом счет, получил адрес с местом нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством по ....

Далее, ФИО1, 06.11.2017г. около 18.00 часов по ... путем извлечения «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,290 грамм, что является крупным размером.

< дата > в 18.15 часов ФИО1 задержан сотрудниками Роты Полка ППСП Управления МВД России по ... возле .... Уфы. В ходе личного досмотра в надетых на нем трусах обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-Диметилбутаноат (MDMB(N)- 2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,290 грамм, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные, Постановлением Правительства РФ ... от < дата > внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), также относиться к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), установлен значительный размер свыше 0,05 грамм, крупный размер свыше 0,25 грамм, особо крупный размер свыше 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Имамутдинова Л.З. поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, то что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая личность, обстоятельства совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен длительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, способом, направленным на его сокрытие, (через «закладку»), о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не свидетельствуют, в связи с чем оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Габдрахманов Р.Р.