Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело э№ 2-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 03 апреля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кеньшевой М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Чупикова А.В., представившего удостоверение № 1341 от 30.11.2017 и ордер № 035970 от 11.03.2019,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности от 17.05.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Курской области об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области об установлении сервитута на земельный участок, и в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 887 кв.м., с кадастровым №, и расположенный на нем жилой дом по <адрес> В мае 2017 г. на принадлежащем ей земельном участке она обнаружила трубу подземного газопровода низкого давления ? 63 мм, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению, чем нарушаются ее права пользования земельным участком.

Просила установить в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сервитут на земельный участок по линиям границы земельного участка площадью 366 кв.м. между точками 14 и 15, 15 и 16, 16 и 17, 17 и 18, 18 и 19, 20 и 21, 21 и 22, 22 и 23, 23 и 14, обозначенную на исполнительной съемке в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:20:220102:0148, по которому проходит газопровод низкого давления, расположенного по <адрес>. Установить плату за сервитут, подлежащий уплате Комитетом по управлению имуществом Курской области в пользу ФИО3 в размере 18 937 руб. ежегодно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, АО «Газпром газораспределение Курск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте заседания извещена.

Представитель истца адвокат ФИО6 поддержал исковые требования и пояснил, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Обнаруженная в 2017 году при строительстве жилого дома подземная газовая труба на земельном участке, нарушает права собственника земельного участка ФИО1 Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, т.к. подземный объект - трубу газопровода низкого давления в <адрес> ответчик не использует. И просил учесть, что решение Рыльского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом по Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком имеет преюдициальное значение.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте заседания, в судебное заседания не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Курск» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил, что права и законные интересы АО «Газпром газораспределение Курск» не затрагиваются. Требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием всех необходимых условий установления сервитута.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.06.2003 ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 4 887 кв.м., с кадастровым №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.06.2003, 27.06.2003 (л.д.43,54).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.02.2017, земельный участок с кадастровым номером 46:20:220102:148, состоит на кадастровом учёте с 25.10.2002 как ранее учтённый, площадью 4887 кв.м. (л.д.44-46).

Вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от 11 декабря 2017 г. ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Курской области, Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно в демонтаже газовой трубы, находящейся на земельном участке.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в 2005 году в <адрес> построен подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления ?63мм, принятый государственной комиссией 18.11.2005 в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного объекта газораспределительной системы от 18.11.2005.

Распоряжением Главы МО «Октябрьский сельсовет» Рыльского района Курской области от 11.11.2005 в связи с окончанием строительства объекта «Газоснабжение с. Степановка Рыльского района Курской области» и вводом в эксплуатацию газовых сетей протяженностью 12,5 км комиссией произведена приемка системы газоснабжения в соответствии с действующим законодательством. Объект передан в государственную собственность Курской области через ОГУ «Инженерная компания комитета ЖКХ Курской области.

28.12.2016 между ОКУ «Инженерная компания» комитета ЖКХ и ТЭК Курской области и АО «Газпром газораспределение Курск» заключён договор аренды газораспределительных систем, находящихся в государственной собственности Курской области, на газоснабжение протяженностью 12,5 км в <адрес>, в том числе, подземный газопровод низкого давления.

Из материалов дела и представленного истцом акта экспертного исследования № 1310/16.1 от 23.11.2018, выполненному ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы установлено, что охранная зона газопровода проходит по земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, составляет площадь 366 кв.м.

Проанализировав доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что оснований для установления сервитута не имеется.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из приведенных норм материального права следует, что лицо, требующее установление сервитута должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как следует из заявленных требований, истец просит установить сервитут, т.к. расположение газопровода на земельном участке нарушает ее права, т.е. часть ее участка превращена в зону отчуждения. Она ограничена в праве осуществлять постройки здания, строений, сооружений в охранной зоне расположения газовой трубы, т.е. лишается права пользования своим земельным участком по своему усмотрению.

Также истец просит установить плату за сервитут ежегодно в размере 18 937 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В п. 7-8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 данного Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом истец не лишен возможности устранения нарушений его прав иным предусмотренным законом способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Курской области об установлении сервитута на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.04.2019.

Судья: