Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело № 2-793/2017 12 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего: Редькиной Т.А.

при секретаре: Русановой С.Л.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 12 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АПРТ переименовано в Архангельское торговое предприятие.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведена в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведена на работу в <данные изъяты>. Запись о переводе заверена печатью хлебозавода, а не хлебокомбината. Сведений о реорганизации не имелось. Запись в переименовании не внесена.

При обращении в Управление Пенсионного фонда в Каргопольском районе не приняли к зачету в общий трудовой стаж указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что в трудовой книжке при переводе из Каргопольского хлебокомбината проставлена печать хлебозавода Каргопольского РАЙПО.

Истец просит в судебном порядке включить ей в трудовой стаж указанный период работы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с исковыми требованиями ФИО1 не согласился по основанию не соответствия наименования предприятия, указанного в печати Каргопольского хлебозавода при переводе, тому предприятию, на котором работала истец.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В трудовой стаж для назначения пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

То есть, спорным является указанный период работы истца, когда ФИО1 работала согласно записи в трудовой книжке в Каргопольском хлебокомбинате.

Основанием для исключения данного периода явилось то, что при переводе из Каргопольского хлебокомбината в трудовой книжке проставлен оттиск печати хлебозавода Каргопольского РАЙПО.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015(ред. от 10.05.2017) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке (л.д. 10-11) ФИО2 была ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ направлена в <данные изъяты> для прохождения учебы на пекаря; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <данные изъяты>; 01 ноября 1986 года АПРТ переименовано в Архангельское торговое предприятие; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведена в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведена на работу в <данные изъяты>. Запись о переводе заверена печатью хлебозавода Каргопольского РАЙПО.

Действительно, согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей от 16 апреля 2003 года при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Однако, если в силу сложившихся обстоятельств, в том числе, ликвидации предприятия, производившего увольнение, утраты документов в результате чрезвычайного обстоятельства, например пожара, неточности записей в трудовой книжке, в том числе несоответствие наименования предприятия в оттиске печати, не могут быть устранены иным образом, право гражданина на включение в стаж работы определенного периода может быть защищено в судебном порядке.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым защитить право истца и включить ему в трудовой стаж период работы в Каргопольского хлебокомбинате.

С учетом включения данного периода работы размер трудовой пенсии истца подлежит перерасчету с даты её назначения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера удовлетворить.

Включить ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 17 сентября 2017 года.

Судья подпись Т.А. Редькина