Приговор № 1-416/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-416/2017Дело №1-416/2017 Именем Российской Федерации г.Барнаул 18 сентября 2017 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Дмитрова Д.К. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ..., потерпевшего К., при секретаре Голубевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 01 ноября 2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 02 октября 2012 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2012 года условно-досрочно на 06 месяцев 17 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконны проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 13 часов 00 минут +++ до 06 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у /// в ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Карманов, в указанный период времени, отогнул сетку рабица в заборе ///, через образовавшийся проем прошел, то есть незаконно проник в иное хранилище, где взял, то есть тайно похитил, принадлежащее К. имущество: задний мост в сборе с редукторами от автомобиля «Москвич-412», стоимостью <данные изъяты> рублей и 4-е металлических листа, размером 110*220 см, толщиной 2 мм, общим весом 151,01 кг., стоимостью за 1 килограмм <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты> С похищенным Карманов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник подсудимого, адвокат Пономаренко А.Ю. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, а <данные изъяты> Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний. Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит. С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц. По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: акт от +++, находящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. Председательствующий Д.К. Дмитров Суд:Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Дмитров Данил Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |