Решение № 12-265/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-265/2024

47RS0004-01-2024-001928-40

12-265/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 04 апреля 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев жалобу АО «Беатон» на постановление № от 23.01.2024 старшего инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба АО «Беатон» на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024, из которой в том числе следует, что применительно к обстоятельствам дела учитывая значительный для заявителя размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа 400 000 рублей, что основная хозяйственная деятельность заявителя является производство товарного бетона и асфальта, и в случае взыскания заинтересованным лицом суммы штрафа, фактически поставит заявителя в трудное финансовое положение. Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя, оно может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Просит постановление в отношении АО «Беатон» признать незаконным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник АО «Беатон», действующая на основании доверенности, ФИО2 поддержала требование жалобы по доводам, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, при этом дополнила, что размер назначенного обжалуемым постановлением штрафа является для предприятия значительным и может поставить заявителя в трудное финансовое положение, также диспозиция ст. 12.21.1 ч. 1-6 КоАП РФ применяется в отношении неделимого груза, а при наличии делимого груза действия подлежат переквалификации на ст. 12.21.1 ч.7 КоАП РФ, поскольку выдача специального разрешения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1-6 КоАП РФ применяется только в отношении неделимого груза.

Представитель отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО – территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав представленные по жалобе материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление № от 23.01.2024, согласно сведений почтового идентификатора направлено в адрес привлекаемого лица 23.01.2024 и получено им в тот же день.

Жалоба в суд направлена АО «Беатон», согласно штемпеля почтового конверта 25.01.2024, то есть в установленный для обжалования срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления № от 23.01.2024, из которой в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:47 по адресу 35 км 165 м а/д «Санкт-Петербург – Запорожье – Приозерск», Ленинградская область, водитель АО «Беатон», управляя тяжеловестным транспортным средством Howo, государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, а также согласно акту № измерения параметров автомобиля превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей, а именно, двигаясь с нагрузкой 31 870 т при допустимой нагрузке 16,000 т на указанную группу.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является АО «Беатон».

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свид. о поверке № С-ВЮ/30-11-2023/298351594 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до 29.11.2024 включительно.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что к административной ответственности за совершение правонарушения ранее не привлекался, также ссылается на несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения. Кроме того, привлекаемое лицо указывает, что им осуществлялась перевозка делимого груза, а потому привлечение к ответственности в силу ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является несостоятельным и неподлежащим применению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, приведенные инспектором обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела.

Данный вывод инспектором основан на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Доказательства получения владельцем тяжеловесного 4-осного транспортного средства Howo, государственный регистрационный знак <***>, специального разрешения в соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, действующего на момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно положениям п. 4, 6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Доводы жалобы, об отсутствии в действиях АО «Беатон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что им перевозился делимый груз, а потому подлежат применению положения ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, правового значения для рассмотрения жалобы не имеют, поскольку нормами действующего законодательства не разграничивается ответственность за перевозку делимого и неделимого груза, в связи с чем действия АО "Беатон" правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Также при условии излишней нагрузки на ось, которая могла образоваться не от перегруза, а от непроизвольного смещения, перевозимого на данном автомобиле груза, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в момент фиксации правонарушения документально установлено превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и причина, вследствие которой это превышение произошло, правового значения для установления вины лица в совершенном административном правонарушении, не имеет.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для недопущения движения принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Наличие обстоятельств по возможному смещению груза при перевозке не освобождает собственника от административной ответственности, так как принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

При этом, результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В обжалуемом постановлении инспектор указал на превышение общей массы транспортного средства с грузом одиночного четырехосного транспортного средства.

Вместе с тем, из описания объективной стороны правонарушения, следует, что водитель управлял тяжеловесным 4-осным транспортным средством, с превышением предельно допустимого показателя (нагрузки) на оси (сдвоенную группу сближенных осей с двускатными колесами) транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения АО «Беатон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершенное АО «Беатон» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, АО «Беатон» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы являются не состоятельными и не является достаточным основанием для освобождения виновного от административного наказания, в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 23.01.2024 МТУ Ространснадзора по СЗФО – территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Науменко Е.Б.