Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права пользования жилыми помещениями, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право постоянного пользования на основании договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что истец состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. В предусмотренном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ей был дан ответ о невозможности заключения договора, поскольку не предоставлен полный пакет документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 15.1 Административного регламента «заключение договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес>», а именно: оригинал и копии всех страниц паспорта или иных документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи, не представлен паспорт ФИО2

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика поступили возражения, в которых он иск не признает в связи с тем, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, в реестр собственности <адрес> не входит.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что <адрес> была выдана ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № серия 2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р. на состав семьи из трех человек - ФИО1 и ФИО3, сына истца (л.д.29).

Согласно справке (выписке из домой книги и о составе семьи и регистрации) ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 не проживает по указанному адресу и снят с регистрационного учета, в связи с чем суд полагает, что он в силу закона утратил право на заключение договора социального найма.

Кроме того, суд приходит к выводу, что настоящим судебным актом не затрагиваются его права и охраняемые законом интересы.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика следует, что истец состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по указанному адресу.

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из представленных суду документов усматривается, что истец фактически проживает и несет бремя содержания квартиры, что подтверждается квитанциями о приеме платежей (л.д. 10-13).

Как усматривается из представленных доказательств, в квартиру вселен и состоит на регистрационном учете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из нотариально удостоверенного заявления, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес>, ФИО3 является гражданином Украины и отказывается от приватизации указанной квартиры (л.д. 30-33).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ФИО3 является гражданином Украины и в силу закона не наделен правом на заключение договора социального найма жилого помещения в жилом фонде Российской Федерации. Кроме того, суд принимает по внимание факт отсутствия заявления ФИО3 о заключении с ним договора социального найма.

В части, касающейся возражений ответчика в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием спорного жилого помещения в реестре собственности <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как усматривается из ордера на жилое помещение, решение о выделении спорной квартиры принималось на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, то есть имущество находилось в государственной собственности.

Согласно п.п.2-3 ч.1 ст.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.

Из указанного следует, что поскольку имущество находилось в государственной собственности Украины, соответственно в силу закона право собственности на данное имущество признается за городом Севастополем.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма бессрочно, поскольку ФИО1 предоставлен неполный документов предусмотренных пунктом 15 Административного регламента «заключение договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес>», а именно: оригинал и копии всех страниц паспорта или иных документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи. Не представлен паспорт ФИО2 (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет оплату коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец занимает спорное жилое помещение как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, вселена на законном основании как член семьи нанимателя жилого помещения, до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 в части признания за ней права пользования указанным жилым помещением, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях. Данное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО1, до настоящего времени она исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. Вселение в жилое помещение, проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вселился в спорное жилое помещение законно и имеет право пользования данным жилым помещением. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что истец не может быть лишена возможности реализации своих прав как наниматель жилого помещения, а также имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя № 840-ПП от 08.09.2016, Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ. В соответствии с пунктом 3.1.2.6 указанного Положения Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Таким образом, обязанность заключить с истцом договор социального найма суд считает необходимым возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату государственной пошлины. В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик как орган государственной исполнительной власти г. Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, расходы истцу подлежат возмещению за счет средств бюджета г. Севастополя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право постоянного пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с бюджета г. Севастополя в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –