Решение № 2-1727/2025 2-1727/2025~М-2912/2025 М-2912/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1727/2025

Дело № 2-1727/2025

49RS0002-01-2025-003377-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 24 сентября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 12 июля 2022 года между Банком и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 880000 рублей под 9% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлялся на цели приобретения объекта недвижимости: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом данного недвижимого имущества. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем у последнего перед Банком по состоянию на 1 июля 2025 года образовалась задолженность в сумме 801 362 рубля 41 копейка. Банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в названном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 027 рублей 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1 004 562 рубля 90 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал и представил письменное заявление о том, что заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

С учётом заявленного ходатайства истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 027 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2022 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2022 года по состоянию на 01 июля 2025 года в сумме 801 362 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 027 рублей 25 копеек, а всего взыскать 842 389 (восемьсот сорок две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 36,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 004 562 (один миллион четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 03 октября 2025 года.

Председательствующий подпись О.Р. Попова