Приговор № 1-68/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело №1-68/2025

48RS0009-01-2025-000771-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием государственных обвинителей Чернышовой А.П., Полоскина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего 2 н/л детей, трудоустроенного в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, приказом от 29.10.2021 № начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» (далее – М ОМВД России «Данковский») на должность старшего о/у отделения уголовного розыска М ОМВД России «Данковский» назначен Потерпевший №1

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.2, п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 на Потерпевший №1, как сотрудника полиции возложены обязанности и распространяются права по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлению и пресечению административных правонарушений, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

04.08.2025 в д/ч М ОМВД России «Данковский» поступило сообщение от ФИО16 о том, что по адресу: <адрес> ее избил супруг ФИО2

Старший о/у ОУР М ОМВД России «Данковский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 прибыл по указанному сообщению и, находясь у <адрес>, выявил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с чем, Потерпевший №1 на основании положений Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, а затем проследовать в автомобиль для доставления ФИО2 в М ОМВД России «Данковский».

ФИО2 04.08.2025 в период с 19.00 до 20.40 находясь у <адрес>, и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в левую височную область головы, а затем, после применения Потерпевший №1 боевого приёма борьбы «загиб руки за спину» и падения, находясь на земле, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар локтем руки в область грудной клетки слева.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что 04.08.2025 он вместе с супругой ФИО17 был дома. Он употреблял спиртное. С супругой у него произошел конфликт, в ходе которого он избил ФИО18

Находясь дома, он увидел, что к дому подъехали сотрудники полиции, одетые в форменную одежду. Он взял нож и вышел на улицу. Он хотел напугать сотрудников полиции, причинять телесные повреждения он никому не желал. Выйдя на улицу, он стал громко ругаться. Один из сотрудников полиции (как ему потом стало известно - Потерпевший №1), подойдя к нему ближе представился и стал ему объяснять цель их приезда, сообщив, что их вызвала Свидетель №4 Однако, он продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем Потерпевший №1 сделал ему замечание и потребовал прекратить противоправные действия. Когда его жена забрала у него из рук нож, он подошел к полицейским и начал размахивать руками, продолжая выражать нецензурно. Он также стал угрожать Потерпевший №1 причинением телесных повреждений. Потерпевший №1 повторно потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент подъехал служебный автомобиль ГАИ. Потерпевший №1 потребовал проследовать к служебному автомобилю. Он согласился, но подойдя к автомобилю, ему стало обидно, что его забирают из дома и он вновь начал ругаться нецензурной бранью. На очередное замечание Потерпевший №1 он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в голову. После чего Потерпевший №1 попытался применить к нему физическую силу. Он стал сопротивляться. Во время борьбы они упали на землю. Когда они упали, он ещё раз умышленно ударил Потерпевший №1 локтем в область туловища слева. После к ним подбежали сотрудники ГАИ, которые оказали Потерпевший №1 помощь. Ему завели за спину руки, и надели на руки наручники.

Он осознает свою вину и в дальнейшем попросил прощения у Потерпевший №1, возместил последнему 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В отделе полиции он написал явку с повинной.

(л.д.71-75)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что занимает должность ст. о/у ОУР М ОМВД России «Данковский». 04.08.2025 он находился на дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 о конфликте с мужем. Он и УУП Свидетель №1 приехали на вызов. Подойдя к дому, они увидели, что из дома вышел ФИО2, в руках у которого был нож. ФИО2 вел себя агрессивно и угрожал им ножом, но находился на значительном расстоянии. В связи с чем, его угрозы реально восприняты не были. Но ему было сделано замечание. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия. В связи с поведением ФИО2 Свидетель №1 запросила помощь в отеле и к месту конфликта приехал наряд ГАИ. В это время Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 пройти в а/м для доставления в отдел полиции. ФИО2 согласился, но у машины вновь начал вести себя агрессивно и на очередное замечание нанес Потерпевший №1 удар по голове. Когда Потерпевший №1 попытался применить физическую силу, то они оба упали. ФИО1, лежа на земле вновь ударил Потерпевший №1 в туловище. От обоих ударов Потерпевший №1 испытывал физическую боль. После этого при помощи сотрудников ГАИ на руки ФИО2 надели наручники и доставили в отдел полиции. В момент приезда к ФИО2 он (Потерпевший №1) находился в форменном обмундировании и с табельным оружием. В последствии ФИО2 принес извинения и заплатил 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела дала аналогичные показания. Она пояснила, что 04.08.2025, находясь на дежурстве, она с Потерпевший №1 по сообщению ФИО19 приехала по адресу: <адрес>.

На улице у дома находился ФИО2 Он в руке держал нож. Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился и пояснил ему цель их прибытия. Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание. По внешнему виду было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его шатало из стороны в сторону, речь его была невнятной. Она позвонила в дежурную часть полиции и запросила помощь.

ФИО2 продолжил ругаться, при этом, он держал нож в руке. Из дома вышла ФИО20, которая выхватила у подсудимого нож из руки.

Затем ФИО2 подошел к ним ближе и начал вести себя агрессивно, махать руками, выражаться нецензурной бранью. В это время подъехали сотрудники ГАИ. Свидетель №4 вышла из дома и в автомобиле давала объяснение.

Потерпевший №1 предложил ФИО2 проследовать к служебному автомобилю, на что последний согласился. Однако, когда Потерпевший №1 и ФИО2 двигались к машине, то последний угрожал Потерпевший №1 нанести телесные повреждения. Потерпевший №1 ФИО2 предупредил, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Затем ФИО2 нанес один удар кулаком руки в голову Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 стал применять физическую силу в отношении ФИО2 и они оба упали, т.к. ФИО2 оказывал активное сопротивление и между ними началась борьба. Когда Потерпевший №1 пытался завести ФИО2 руки за спину, то последний ударил еще раз Потерпевший №1 локтем в туловище. В этот момент к ФИО2 и Потерпевший №1 подбежали сотрудники ГАИ Свидетель №2 и Свидетель №3 Они стали оказывать помощь Потерпевший №1 Заведя ФИО2 руки за спину, ему были надеты на запястья рук специальные средства – наручники. Когда ФИО2 успокоился, его поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

(л.д.61-63)

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела показал, что примерно в 19.00 04.08.2025 он и Свидетель №3 несли службу в Данковском районе в <адрес>. Им позвонил оперативный дежурный М ОМВД России «Данковский» и сообщил, что им необходимо проехать в <адрес> для оказания помощи членам СОГ. Прибыв к <адрес>, они увидели ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как его шатало из стороны в сторону и его речь была невнятной. Потерпевший №1 предложил ФИО2 проследовать к служебному автомобилю, на что последний согласился. Однако, когда Потерпевший №1 и ФИО2 двигались к машине, то последний угрожал Потерпевший №1 нанесением телесные повреждения. Потерпевший №1 предупредил, что если ФИО2 не прекратит, то к нему будет применена физическая сила. Затем ФИО2 нанес один удар кулаком руки в голову Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 стал применять физическую силу в отношении ФИО2, а тот оказывал сопротивление и между ними началась борьба. Затем они упали на землю. ФИО2 ударил Потерпевший №1 локтем в туловище. Далее он и Свидетель №3 подбежали к Потерпевший №1, оказали ему помощь и надели наручники на руки ФИО2 Через некоторое время ФИО2 успокоился, его поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

(л.д.64-66)

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования уголовного дела дал аналогичные показания, указав, что вечером 04.08.2025 он и Свидетель №2 по указанию дежурного приехал в помощь СОГ по адресу: <адрес>. Там они увидели ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения.

Супруга ФИО2 – Свидетель №4 прошла вместе с УУП Свидетель №1 в служебный автомобиль, где последняя стала отбирать у нее объяснение. Потерпевший №1 в это время предложил ФИО2 проследовать к служебному автомобилю. Когда Потерпевший №1 и ФИО2 двигались к машине, то последний угрожал Потерпевший №1 причинением телесных повреждений. Потерпевший №1 предупредил, что если ФИО2 не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Затем ФИО2 ударил кулаком в голову Потерпевший №1 Потерпевший №1 попытался применить физическую силу в отношении ФИО2 и между ними возникла борьба. В момент борьбы они упали. Находясь на земле, ФИО2 ударил Потерпевший №1 локтем в туловище. Затем ФИО2 завели руки за спину, надели наручники и доставили в отдел.

(л.д.67-69)

Свидетель ФИО21 в ходе расследования уголовного дела показала, что 04.08.2025 она и её супруг ФИО2 были дома по адресу: <адрес>. Супруг употреблял спиртное. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого тот избил ее. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции на машине. Они были одеты в форменную одежду.

ФИО2 вышел из дома на улицу и стал ругаться на прибывших сотрудников полиции. Поскольку супруг вышел с ножом в руках, она также выбежала на улицу и выхватила у него из руки нож. ФИО2 продолжил ругаться с сотрудниками полиции. Примерно через 5 минут она вышла из дома, и увидела, что супруг лежит на земле, у него руки были заведены за спину, и на кистях рук были надеты наручники. Около их дома был припаркован автомобиль сотрудников ГАИ. Далее она дала объяснение. ФИО2 поместили в служебный автомобиль и увезли в полицию г.Данкова. В дальнейшем ФИО2 просил у нее прощения за избиение.

(л.д.53-56)

Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования показала, что 04.08.2025 она была дома у родственников в <адрес>. Около 19.25 она услышала на улице шум. Она вышла из дома и увидела, что на дороге стоит сосед ФИО2 и рядом с ним стоит сотрудник полиции, одетый в форменную одежду.

По внешнему виду было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Его шатало. ФИО2 в это время громко выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции, который стоял рядом с ФИО2, пытался успокоить последнего.

В один момент ФИО2, ничего не говоря, нанес один удар кулаком в область лица сотруднику полиции. Сотрудник полиции не ожидал, что ФИО2 нанесёт ему удар по лицу и, придя в себя после удара, сотрудник полиции стал применять в отношении ФИО2 физическую силу. ФИО2 стал сопротивляться. Во время борьбы они упали. Наносил ли в этот момент ФИО2 кому - либо из полицейских удары, она не видела. Сотрудники полиции надели ему на руки наручники.

Поскольку она находясь на месте происшествия, она дала объяснение по поводу случившегося инцидента и ушла домой.

(л.д.47-49)

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд полагает необходимым признать их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательно и в полном объеме описаны фактические обстоятельства произошедшего.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Результаты проведенной по делу судебно – медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли быть причинены потерпевшему в результате совершения действий, описанных как потерпевшим, так и подсудимым.

В качестве письменных доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния стороной обвинения представлены:

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2025, в ходе которого подозреваемый ФИО2 при осмотре участка местности у <адрес> сообщил, что именно на данном участке местности 04.08.2025 во время его сопровождения в служебный автомобиль сотрудником полиции он нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу и локтем руки в область туловища; (л.д.81-83)

- заключение эксперта № от 21.08.2025, согласно выводам которого при судебно - медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека в левой височной области, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения причинены в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов могли быть получены 04.08.2025 и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; (л.д.35-37);

- выписка из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть М ОМВД России «Данковский», согласно которой ФИО2 был доставлен в М ОМВД России «Данковский» в 04.08.2025 в 20.40; (л.д.105)

- график дежурства следственно - оперативной группы М ОМВД России «Данковский», согласно которому 04.08.2025 в состав следственно - оперативной группы входил сотрудник полиции Потерпевший №1; (л.д.98)

- копия протокола № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что 04.08.2025 примерно в 19.25, находясь у <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью; (л.д.112)

- выписка из приказа № от 29.10.2021 «по личному составу», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного М ОМВД России «Данковский» с 01.11.2021; (л.д.99)

- должностной регламент ст. о/у М ОМВД России «Данковский» Потерпевший №1 (утв. 14.07.2022 начальником М ОМВД России «Данковский»), согласно которому Потерпевший №1 пользуется правами сотрудника органов внутренних дел и сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством (л.д.100-103)

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 показал, что 01.09.2025 вступил в силу Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н). В соответствии с указанным Порядком телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, которые были квалифицированы (при судебно – медицинской экспертизе, проведенной на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) как не причинившие вреда его здоровью, не изменяют своей тяжести. Данные повреждения в соответствии новым Порядком подлежат квалификации также как не причинившие вреда здоровью.

Указанные письменные доказательства в своей совокупности с показаниями допрошенных лиц подтверждают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния. Стороной защиты не оспорена относимость и допустимость ни одного из представленных доказательств, мотивированных доводов о нарушении требований процессуального законодательства при получении исследованных судом доказательств стороной защиты не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, на основе анализа указанной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств суд признает установленными:

- обстоятельства и основания предъявления Потерпевший №1 требования ФИО2 о прекращении противоправных действий и предупреждение о доставлении в здание М ОМВД России «Данковский» в связи с совершением административного правонарушения, а также в связи с сообщением Свидетель №4 о возникшем между ней и находящимся в состоянии опьянения ФИО2 конфликте;

- факт законности принятия сотрудником полиции Потерпевший №1 мер к принудительному доставлению ФИО2 в здание отдела полиции;

- факт применения ФИО2 на участке местности у <адрес><адрес> насилия, выразившегося в нанесении ударов, причинении физической боли и телесных повреждений в отношении сотрудника полиции – ст. о/у ОУР М ОМВД России «Данковский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В связи с чем, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установленной и полностью доказанной представленными стороной обвинения доказательствами.

А потому, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют, по мнению суда:

- факт осведомленности подсудимого о том, что сотрудники полиции прибыли по месту жительства подсудимого в связи с обращением Свидетель №4 о противоправных действиях подсудимого;

- факт нахождения Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел и реализации (по заявлению Свидетель №4) в отношении ФИО2 властных полномочий в виде предъявления ФИО2 первоначально законных требований о прекращении противоправного поведения на улице, а затем – в принятии решения о доставлении подсудимого в здание отдела полиции (М ОМВД России «Данковский») в связи с совершением административного правонарушения;

- факт совершения подсудимым активных действий и нанесение ударов Потерпевший №1 в связи с несогласием с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных гл.27 КоАП РФ – «доставления».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.130,131), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.135, 137), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.139), не состоит под наблюдением врача - нарколога.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО2, не состоящего под наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.133), обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факта обращения ФИО2 с «явкой с повинной», т.к. указанная явка была составлена в условиях очевидной причастности подсудимого к совершенному им деянию.

Дача признательных показаний судом признана смягчающим наказание обстоятельством в виде признания подсудимым своей виновности.

Доводов о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), судом не установлено, т.к. стороной обвинения не представлено, а судом не установлено данных о том, что указанное состояние оказало воздействие на поведение подсудимого.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого при определении вида и размера наказания положений ст.64 УК РФ.

В связи с чем, оценивая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. размер штрафа, предусмотренного в качестве наказания (в случае его назначения) поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, т.к. для исправления подсудимого, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа.

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено условное осуждение, предусмотренным пп.«а – в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО2 не относится.

Определяя круг обязанностей, суд учитывает данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершения им противоправного деяния, а потому полагает необходимым в целях исправления подсудимого возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства и пребывания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (с учетом обстоятельств его совершения, и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления) обладает большой общественной опасностью, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении указанного деяния применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года на период которого возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства и пребывания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», по вступлении приговора в силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев