Решение № 12-649/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело № 12-649/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Новикова И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием защитника ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 21 июня 2017 года ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Названная норма закона предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» при управлении домом <адрес> не выполнило лицензионных требований в части содержания в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном <адрес>.

ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» обратилось с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в судебном заседании законный представитель ООО ОК «Домашний очаг» предоставила акты выезда на место, а именно в квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, 18 и 19 марта о чем в материалах дела имеются доказательства. В указанные даты собственника квартиры, а также его законного представителя не было дома, о чем были составлены акты, в присутствии жильцов дома и представителей Собственник квартир 56 явился только 22.03.2017, о чем так же был составлен акт осмотра (имеются в материалах дела). Данное обстоятельство является доказательством добросовестности ответчика в исполнении своих обязательств, по управлению многоквартирным домом, и является доказательством, что ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» предприняло все возможные действия к обеспечению заявок от собственника квартиры № в срок.

В период с 18.03.2017-20.03.2017 года работникам ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» были проведены мероприятия по устранению возможного подтопления, а именно сбита наледь с кровли дома и очищена крыша от снега, стыки на кровли крыши были запенены. О чем в материалах дела имеется акт выполненных работ подписанный жильцами дома по адресу: город Новосибирск, <адрес>, но данное обстоятельство мировым судьей при вынесение своего определения не было учтено. Так же в материалы дела были предоставлены акты осмотра квартиры №, из которого следует, что следы протекания были не свежими, а давно высохшими, данное обстоятельство доказывает так же и представленные в материалы дела документы за 2016 г., согласно которым собственники этой же квартиры обращалась в управляющие компанию, с просьбой устранить протекания кровли.

При составлении Акта проверки инспектором ГЖИ крыша дома не была обследована должным образом, так как инспектор отказалась на нее подниматься и следовательно не смогла объективно оценить объем выполненных работ по устранению протеканий кровли крыши. Представителем ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» Беловой при проверке были предоставлены проекты на проведение ремонта кровли крыши 2013, года в которых отсутствует устройство отмостки крыши, но данный факт не был учтен не при проведении внеплановой выездной проверки, не при вынесении постановлением мировой судьей.

В судебном заседании защитник ОК «Домашний очаг» ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.06.2017г., просила уменьшить административный штраф в связи с вышеуказанными обстоятельствами, поддержала доводы жалобы, согласно которой в суде первой инстанции данное ходатайство заявлялось, но мировой судья не отразил данное требование в своем постановлении. Наложение административного штрафа в размере 250000 рублей приведёт к вынужденной ликвидации ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» так как связи с тяжёлым финансовым положением, обслуживающая компании не сможет выполнить свои обязательства по отношению к другим домам стоящих на обслуживание управляющей компании и подготовить их к отопительному сезону, что является основной статьей расходов любой обслуживающей организацией.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно протоколу № от 26.04.2017г. при проведении внеплановой выездной проверки ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» в период с 07.04.2017 по 21.04.2017 (акт № 05-02-035/1234 от 21.04.2017), по адресу: <адрес>, установлено, что ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» не выполнено следующее:

- не обеспечено выполнение мероприятий по устранению неисправностей кровли, приводящих к протоплению квартир №, №, что является нарушением пункта 4.6.1.2, пункта 2.6.2. приложения 2 Правил № 170; подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10, пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290;

- не обеспечено исполнение заявок от 18.03.2017, от 19.03.2017, от 22.03.2017 в нормативный срок, что является нарушением пункта 2.6.2, приложения 2 Правил № 170;

- не обеспечено восстановление водоотводящих устройств жилого дома с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки в соответствии с установленными требованиями, что является нарушением пункта 4.6.2.4, пункта 4.2.3.16 Правил № 170; подпункта «а» пункта 10, пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 9 Минимального перечня № 290.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела определен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе судья устанавливает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОК «Домашний очаг» мировым судьей выполнены в полной мере.

Так, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. Согласно части 1 статьи 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионным требованием является соблюдение требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно данной норме качество услуг и работ при управлении многоквартирным домом должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ определяет, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, установленным Правительством РФ, (пункт 2.3).

Согласно подпункту «в» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с п.2.2.6, Приложением №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный, момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. При этом предельный срок устранения неисправностей, связанных, с протечками в отдельных местах кровли 1 сутки.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправим состояние конструкций, чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Несмотря на указанные требования ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» договор на устранение повреждений кровли со специализированной организацией так и не заключило.

В целях устранения причин протекания кровли ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» предпринимало меры, однако указанных мер было недостаточно, учитывая, что 22.03.2017 от жильца квартиры №№ вновь поступила заявка с жалобой на течь кровли.

Следует отметить, что фактически, с учетом требований жалобы, обслуживающая компания не оспаривало выводы мирового судьи о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, однако ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» не согласилось с размером назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» о снижении размера штрафа и применении ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 250000 до 300000 рублей, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, а именно то, что выявленные нарушения не несли в себе угрозы причинения жизни и здоровья людей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения чрезмерного, избыточного ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до 125000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, а также будет разумным и исполнимым.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-265/2017-11, вынесенное 21 июня 2017 года мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска в отношении ООО ОК «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, установить к взысканию административный штраф в размере 125 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2017 и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник находится в деле № 5-265/2017-11 мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска.