Решение № 12-366/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-366/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 10 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2024 в отношении ФИО, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО от 09 июля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из оспариваемого определения следует, что 08.07.2024 около 19 часов 20 минут у дома № 116 по пр. Ленина г. Иваново произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и ФИО, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

С определением ФИО не согласился, подал жалобу, в которой указал, что административное расследование проведено формально, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. По существу ФИО считает, что водитель ФИО превысил скоростной режим 60 км/ч., при этом водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ускорился, не применив экстренного торможения, о чем имеется видеозапись, на которой виден дым из под колес.

ФИО в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил наезд на бордюр.

ФИО полагает, что не установлена скорость автомобиля <данные изъяты>, определение немотивировано не дана оценка действиям водителя ФИО, имевшего возможность избежать ДТП.

Неправильно определена дата ДТП имевшего место 08.07.2024, при этом в определении указана дата ДТП как 09.07.2024.

На основании изложенного, ФИО просит отменить оспариваемое определение, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицу, в отношении которого вынесено оспариваемое определение ФИО, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; потерпевшему ФИО разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, представителю потерпевшего – ФИО, разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отобраны подписки.

Отводов, самоотводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО доводы жалобы поддержали, считают проверку неполной, не выяснены обстоятельства нарушения ПДД РФ водителем ФИО, не установлена его скорость, не дана оценка его действиям по выезду на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, определение не мотивировано.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, ФИО с жалобой не согласен, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ПДД РФ он не нарушал, двигался без превышения скоростного режима, прибег к экстренному торможению, из-за чего из под колес пошел дым, который виден на видео записи, на полосу встречного движения выезжать он не имел намерения, такой выезд произошел в результате потери управления из-за торможения.

Жалоба рассмотрена при данной явке.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, лица, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 08.07.2024 около 19 часов 20 минут у дома № 116 по пр. Ленина г. Иваново произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и ФИО, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением о ДТП от 08.07.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.07.2023 № 37АА № 022195, в котором указаны участники ДТП, состояние автодороги; приложением к определению от 08.07.2024, в котором указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>; объяснениями ФИО от 09.07.2024, который пояснил, что факта ДТП он не видел, к нему подбежал водитель автомобиля <данные изъяты> и сообщил, что он ему не уступил дорогу, автомобиль <данные изъяты> пересек встречную полосу автодороги и стоял на въезде. ФИО считает, что автомобиль <данные изъяты> двигался с большой скоростью.

Из объяснений водителя автомобиля ФИО от 09.07.2024 следует, что он двигался в <...> возле дома № 114 во второй полосе движения на автомобиле <данные изъяты>. С второстепенной дороги выехал автомобиль <данные изъяты> в перпендикулярном направлении проспекту Ленина под углом 90 градусов. ФИО поняв, что водитель автомобиля <данные изъяты> не уступит дорогу, начал экстренно тормозить, после чего автомобиль сместился левее, в результате торможения выехал на встречную полосу движения, после чего оказался в проулке между домами 61 и 63 проспекта Ленина.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО от 09.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, при этом, вопреки доводам заявителей жалобы, дата ДТП в определении указана верно – 08.07.2024.

При вынесении оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, поскольку данных о превышении им скоростного режима на величину более 20 километров в час материалы дела не содержали.

Превышение скорости на меньшую величину, не образует состава административного правонарушения.

Исходя из объяснений ФИО выезд на полосу встречного движения не являлся умышленным, поскольку произошел ввиду применённого экстренного торможения в целях избежания ДТП и потери управления над автомобилем, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Таким образом, в оспариваемом определении инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, по делу об административном правонарушении, отмене либо изменению не подлежит.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2024 в отношении ФИО Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Афонин