Решение № 2-3478/2019 2-3478/2019~М-2174/2019 М-2174/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3478/2019

Дело № 2-3478/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 02 июля 2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Божко А.А.,

при участии: адвоката истца по ордеру (л.д.45) и доверенности от 27.05.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Планета» о признании права собственности на доли в нежилом помещении и право пользования машино- местом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее ООО "Планета"), в котором просило признании права собственности на доли в нежилом помещении и право пользования машино- местом, взыскании с ответчика неустойки в сумме 83 087,55 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "Озащитеправопотребителей".

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, адвокат истца в суде иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Планета", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил (л.д.43,47,50,51).

Судом постановлено, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката истца, суд приходит к следующему.

06.04.2012 года между ООО «Планета» и ФИО3 заключён договор участия долевом строительстве№ ПО/П/12-34(161).

Согласно п. 1.1 данного договора, застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, возводимый по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> а, после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать дольщику 1/217 доли в праве собственности на подземную автостоянку в Объекте общей проектной площадью 8 018, 3 кв. м. и право пользованиямашино-местом с условным номером 161 (далее- Помещение).

Технические характеристики, а планировка Помещения определены приложением № 1 к договору и проектной документацией (л.д.5).

29.08.2012 года заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, согласно которому Застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, возводимыми по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а, после разрешения на вод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику 138/130 800 долей в праве собственности на подземную автостоянку (Помещение) и право пользования машино-местом под условным номером 34, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором сумму в размере 350 000 рублей в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Указанный договор и допсоглашениезарегистрированы и внесены в ЕГРН. (л.д.13).

Свои обязательства об уплате суммы Дольщик выполнил в полном объеме и своевременно.

Ранее, 20.08.2011 между теми же сторонами заключен договор о строительстве и передаче в собственность 2- комнатной квартиры (л.д.14-20), договор зарегистрирован (л.д.22).

ФИО4 К.В. передал по договору цессии 09.06.2018 года ФИО2 2- комнатную квартиру (л.д.23), договор зарегистрирован и внесен в ЕГРН (л.д.24), квартира передана ФИО2 Застройщиком по акту приемки- передачи от 25.07.2018 (л.д.25), право собственности истца на квартиру зарегистрировано (л.д.26-30).

09.06.2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор об уступке требований (цессии), по которому ФИО3 уступил, а истец принял права требования и обязанности, принадлежащие ФИО3 по Договору № ПО/П/12-34(161) и дополнительному соглашению нему.

Таким образом, 09.06.2018 Застройщик обязался передать Дольщику 138/130 800 долей в праве собственности на подземную автостоянку (Помещение) и право пользования машино-местом под условным номером 34, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором сумму в размере 350 000 рублей в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ФИО3 Застройщику было оплачено строительство квартиры и его право на машино- место в полном объеме, до передачи прав ФИО2

Согласно п.1.3 договора цессии права по договору участия в долевом строительстве были преданы истцуФИО2 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права у ФИО3

20.06.2018 года договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № 78:40:0008341:24-78/035 2018/2018-1684.

Соответственно, ответчик, должен был передать истцу 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (Помещение) и право пользования машино-местом с условным номером 34 в паркинге Жилого Комплекса «Ленинский парк» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно п. 4.1 Договора и дополнительного соглашения участия в долевом строительстве ответчик обязался передать Дольщику 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (Помещение) и право пользования машино-местом с условным номером 34 по акту приёма-передачи в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в п. 1.7 Договора после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного Договора ответчик обязан был направить уведомление о завершении строительства объекта и готовности 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (Помещение) и право пользования машино-местом с условным номером 34 к передаче не позднее за месяц до наступления срока, указанного в п. 4.1 Договора заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, либо Дольщику лично под расписку.

Однако, не смотря на то, что объект долевого строительства - первый корпус Жилого комплекса «Ленинский парк» и включённый в него паркинг (подземная автостоянка) были введены в эксплуатацию 14.06. 2017 года, что не оспаривается ответчиком, ответчик в нарушении пунктов Договора №. № 4.1 и 4.2 не выполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно, пунктов 3.1.4 и 3.1.6, согласно которым былобязан уведомить истца о необходимости принятия 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и право пользования машино-местом с условным номером 34 по акту приёма-передачи и передать по акту приёма-передачи.

30.01.2019 истцом была направлена ответчику претензия с предложением добровольно исполнить условия договора ипередать истцу по акту приемки- передачи 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и право пользования машино-местом с условным номером 34 (л.д.31), указанная претензия ответчиком получена 04.02.2019 (л.д.32).

Ответа на претензию истцу ответчиком не направлено.

14.06.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В установленный в договоре срок застройщик не выполнил условия п. 4.2 вышеуказанного договора долевого участия в строительстве и не уведомил дольщика о завершении строительства.

По ч. 1 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Нормами N 214-ФЗ, действие, которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве, в числе прочего урегулирован правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 9, 10 и 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Возникновение права собственности истца на нежилые помещения в строящемся доме связано с выполнением участником договора возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что истец полностью оплатил денежные средства и заключил договор.

Со своей стороны ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, дом в эксплуатацию сдан, квартира истцу передана в собственность, однако 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и право пользования машино-местом с номером 34 истцу не переданы.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дом поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований о признании право собственности на 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и право пользования машино-местом с условным номером 34 в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Судом при этом учитывается, что размер доли истца как отношение проектной общей площади машино-места истца к проектной общей площади нежилых помещений всего многофункционального жилого комплекса составляет 138/130/800 от общей площади построенного объекта.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата в редакции N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на спорные доли в праве собственности на нежилое помещение.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2017 года, в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в силу статьи 1 которого машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляются в порядке, установленном Законом о недвижимости.

Поскольку права ФИО2 переданы на тех же условиях, что и цеденту ФИО5 от ООО «Планета», техническая характеристика, а также планировка помещения (границы)138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и право пользования машино-местом с номером 34 такого помещения, описаны в Приложении № 1 к Договору участия в долевом строительстве № ПО/П/12-34 (161) от 06.04.2012 (п.1.1) (л.д.5) и допсоглашения к нему от 29.08.2012 и проектной документацией: общая проектная площадь 13 080 кв.м., номер 34; оси Ж-И; 23-24 (л.д.12).

Из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами дата заключен договор участия в долевом строительстве, который ответчиком исполнен не был.

Согласно условиям данного договора, ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику) в собственность138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и право пользования машино-местом с номером 34 в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. и имеющее следующие характеристики: номер машино-места 34, проектная площадь 13 080 кв.м. (оси Ж-И; 23-24).

В соответствии с договором цена объекта долевого строительства составила 350 000 руб.

Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Срок ввода дома в эксплуатацию определен как 14.06.2017; машино-место должно быть передано - в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик должен был передать объект строительства истцу не позднее 14.12.2017.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что требование истца о взыскании неустойки от 30.01.2019 (л.д.31) ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Расчет неустойки истцом представлен верный (л.д.2-3), ответчиком не оспорен.

Ответчик, получив пакет документов, не заявил о снижении неустойки (л.д.51, вх № П-05/19 от 05.06.2019).

Ввиду того, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.12.2017 по 21.04.2019 в полном объеме, в размере 83 087,55 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона подлежат удовлетворению также требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа. При этом, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 56 543,77 руб. до 20 000 руб.

Снижая размер подлежащего взысканию штрафа, суд исполняет возложенную законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.Суд отмечает, что снижение штрафа не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины: по требованиям имущественного характера- 2 692,62руб, по требованиям неимущественного характера - 300 руб, итого: 2 992,62 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, <дата> г.р., уроженцем г. <...>, паспорт <...> в Сланцевском районе право собственности на 138/130/800 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и право пользования машино-местом в подземной автостоянке Жилого Комплекса «Ленинский парк» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.с техническими характеристиками: номер машино-места 34, общей проектной площадью 13 080 кв.м.

Взыскать с ООО "Планета" в пользу ФИО2 неустойкуза период с 15.12.2017 по 21.04.2019 в размере 83 087,55 руб.

Требование о компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Планета" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требование о взыскании штрафа- удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Планета" в пользу ФИО2 штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО "Планета" государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере2 992,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 08.07.2019