Решение № 2А-2026/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-2026/2025

Дело № 2а-2026/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-004833-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице в лице департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: садоводство, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 300 кв.м; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 300 кв.м. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку перераспределяемый земельный участок входит в свободные земли и из него можно образовать самостоятельный земельный участок. Также указано, что образуемый участок является смежным по отношению к земельному участку, на который наложен арест.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-188) административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-245) решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в Хостинском районом суде города Сочи в ходе судебного разбирательства судом, в соответствии с указанием суда апелляционной инстанции, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц СНТ «Русская Поляна», администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ городкурорт Сочи.

Административный истец ФИО1, административные ответчики администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи, заинтересованные лица ФБГУ «Сочинский национальный парк», администрация Хостинского района города Сочи, СНТ «Русская Поляна» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.89-91 т.2), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Административным истцом каких-либо причин пропуска срока исковой давности не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено из представленной выписки из ЕГРН ( л.д.9-16 т.1), что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.

Право собственности административного истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи обратился к административному ответчику по вопросу предоставления муниципальной услуги: 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 1 000 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301002:72, площадью 700 кв.м, находящегося в собственности административного истца, и свободных земель площадью 300 кв.м.

Ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в предоставлении указанной услуги отказано. ( л.д.20-22 т.1)

В обоснование принятого решения административным ответчиком, было указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в садоводческом товариществе, образование земельных участков в котором осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В связи с чем сделан вывод, что заявление подано в случае, не предусмотренном пунктом 7 Административного регламента.

Также в ответе указано, что земельный участок площадью 1 000 кв.м входит в свободные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Дополнительно сообщено, что образуемый земельный участок площадью 1 000 кв.м согласно схеме, является смежным по отношению к земельному участку, на который наложен арест, и который может являться землями ФГБУ «Сочинский национальный парк», выведенными из его пользования. Вы вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении муниципальной услуги после устранения указанных нарушений.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и предоставлению схемы границ земельного участка.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в частности, при перераспределении земельных.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 ЗК РФ.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной иди муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа административного ответчика и в связи с этим выясняя, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативны-ми правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не вправе высказывать суждения по основаниям, которые не были предметом рассмотрения уполномоченного органа при принятии решения об отказе в предоставлении им муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах приведенные административными ответчиками доводы со ссылками на иные обстоятельства, которые не были указаны в оспариваемом отказе административного органа, но которые административные ответчики полагают как основания к отказу административному истцу в удовлетворении ее требований, суд не может принять во внимание.

Частью 2 статьи 63 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законно-сти оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая правовую аргументацию, приведенную административными ответчиками в качестве основания к отказу удовлетворения заявления административного истца, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.9 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержден-ной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ). При этом увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, то есть носит возмездный характер.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о пере-распределении земельных участков. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как усматривается из текста оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления, такое решение не содержит указание на все основания отказа, либо часть, а также не содержит его обоснование.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В этой связи суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств законности оспариваемого решения, а также не подтверждены факты, на которые административный орган ссылается как на основания своих возражений.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг».

По делу получено судебное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ООО «Эксперт Консалтинг», который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ ( л.д.46-80 т.2).

В экспертном заключении сформулированы ответы на поставленные на разрешении эксперта вопросы.

В том числе о том, что согласно полученным данным, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м в полном объеме входит в состав с/т «Русская поляна» в Хостинском районе города Сочи в соответствии с землеустроительным делом № № по установлению границ и отводу в натуре земельных участков, площадью 75326 кв.м, расположенных по адресу: г. <адрес> для садоводства.

Предлагаемый к перераспределению земельный участок площадью 300 кв.м не входит в состав с/т «Русская поляна» в Хостинском районе города Сочи в соответствии с землеустроительным делом № по установлению границ и отводе в натуре земельных участков, площадью 75326 кв.м, расположенных по адресу: г. <адрес> для садоводства и формируется из свободных городских земель.

Экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы не выявляет наличия противоречивости, сформулированы и даны мотивированные ответы на все поставленные на разрешение эксперта вопросы.

В совокупности это позволяет суду прийти к выводу о возможности принять указанное экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы в качестве допустимого, достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность доводов административного истца и опровергающего возражения административных ответчиков.

Административными ответчиками не представлены документы, которыми было бы подтверждено то, что земельный участок площадью 300 кв.м., за счет которого обеспечивается увеличение площади земельного участка истца, находящегося в собственности ответчика, находится во владении и пользовании СНТ «Русская Поляна» и что в случае удовлетворения заявления, будут нарушены права или охраняемые законом интересы такого юридического лица.

Также, согласно п. 12.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт сочи, утверждённых решением Городского Собрания Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства – от 650 кв.м., из чего следует, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель неразграниченной государственной собственности 300 кв.м. меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка, что не позволяет образовать самостоятельный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО2, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что предлагаемое перераспределение земельных участков на нарушает права Сочинского национального парка.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком обоснование законности отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги достоверными и допустимым доказательствами не подтверждены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Администрация г.Сочи обязана обеспечивать законность и обоснованность совершаемых его структурными подразделениями действий и принимаемых решений, а ненадлежащее обеспечение контроля за законностью и обоснованностью совершения таких действий и принимаемых решений, не может быть признано законным и обоснованным.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность совершенных оспариваемых действий и решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и необоснованным, и административный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем признает незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, и свободных городских земель неразграниченной государственной собственности площадью 300 кв.м. с возложением обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, и свободных городских земель неразграниченной государственной собственности площадью 300 кв.м., приняв по нему обоснованное решение.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 ( паспорт №) решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, и свободных городских земель неразграниченной государственной собственности площадью 300 кв.м..

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (паспорт №) путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, и свободных городских земель неразграниченной государственной собственности площадью 300 кв.м., приняв по нему обоснованное решение.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.