Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-376/2024

31RS0003-01-2024-000483-75 2-376/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 15 октября 2024 г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Целих М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором сослался на то, что 18.09.2015г. между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 172972 руб. под 38,0% годовых сроком на 84 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 26.12.2021 ФИО2 умерла.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец просил взыскать с наследника ФИО3, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 04.07.2024 в размере 317374,78 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373,75 руб.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь ФИО1 По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 18.09.2024 посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.09.2015 истец перечислил на банковский счет, открытый на имя ФИО2 172972 руб., с отражением банковской операции «Выдача кредита с текущего счета по договору № от 18.09.2015», что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №, (л.д. 17, 18).

Из вышеуказанной выписки следует, что ФИО2 распорядилась денежными средствами путем их перевода.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности получения ФИО2 денежных средств, зачисленных на её счет.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 04.07.2024 составляет 317374,78 руб., из них: 172972 руб. просроченная ссудная задолженность, 144402,78 руб. задолженность по процентам.

Между тем суду не представлен кредитный договор, подтверждающий срок предоставления кредита, процентную ставку и условия его возврата.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца, суду не представлено, денежные средства в размере 172972 руб. суд в силу ст. 1102 ГК РФ признает неосновательным обогащением ФИО2

Заемщик ФИО2 умерла 23.12.2021 (л.д.51).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7).

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследство приняла дочь ФИО1 (л.д. 50-59).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, предъявление истцом иска к ответчикам правомерно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Принятое ФИО1 наследство состояло из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. стоимостью № руб., и жилого дома по адресу: <адрес>.

Размер долга наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, следовательно, ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в размере неосновательного обогащения 172972 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4659,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 172972 руб. и судебные расходы в размере 4659,44 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2024.

Судья С.Н. Куприченко