Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/17 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 211100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi, г.р.з. № Согласно материалу об административном правонарушении виновником аварии признан водитель ФИО1, управляющим автомобилем Granta LADA, г.р.з. №, который нарушил ПДД и скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», полис № ЕЕЕ 1011802350. Ущерб, причиненный автомобилю Audi, г.р.з. №, признан страховым случаем, и потерпевшему выплачено 211100 рублей. Необходимо взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 211100 рублей с ответчика как причинителя вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не отрицал, что оставил место ДТП. Пояснил, что является студентом и не имеет имущества, за счет которого можно возместить ущерб. Связаться с истцом по поводу согласования порядка выплаты ущерба, ему не удалось.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с подп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия…

Материалами дела установлено, что 11.06.2017 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Кио Рио, г.р.з. № под управлением водителя П и автомобиля Ауди ТТ, г.р.з. №, под управлением С

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.8.12, п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.27 ч.2 ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что отражено в справке о ДТП от 11.06.2017 года ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское по Московской области.

В результате столкновения автомобилю Ауди ТТ, г.р.з <***> причинены технические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, диск переднего правого колеса, передняя правая фара.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (страховой полис №ЕЕЕ 1011802350).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Согласие» по Соглашению с потерпевшим от 08.08.2017 года произвело выплату страхового возмещения С в размере 211100 рублей, платежное поручение № 227123 от 15.08.2017 года (л.д.35).

Также представлено экспертное заключение № 265541/17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 211120,10 рублей. Данное Заключение соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем может быть принято судом. Таким образом заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также в пользу истца необходимо взыскать с ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения 211100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.