Решение № 12-662/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-662/2019

Дело №12-662/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года <...>, каб. 324

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула от 07 июня 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула (далее – ОСП Октябрьского района г. Барнаула) от 07.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (далее ООО «УК «Алмаз»/ общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор общества ФИО1 обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Барнаула. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в действиях общества состав вмененного правонарушения отсутствует, умышленное неисполнение решения суда не имеется, отсутствует реальная возможность исполнения решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.07.2019 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Алмаз» ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд представителя ФИО2, который требования изложенные в жалобе поддержал, показал, что на составление протокола общество не извещалось, представитель ФИО3 был уполномочен обществом на совершение одного действия, срок установленный судебным приставом недостаточный для исполнения решения суда.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ОСП Октябрьского района г. Барнаула 29.08.2017 возбуждено исполнительное производство №48126/17/22018-ИП на основании исполнительного листа №ФС010903314 от 23.07.2016, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №2-4096/2016 о возложении на общество обязанности по организации, обустройству и содержанию мест временного накопления отходов от многоквартирного дома № 58 по ул. С.Западная в г. Барнауле в соответствии с требованиями санитарно - эпидемиологического и природоохранного законодательства в срок по 30.06.2017, а именно: организовать размещение мест временного накопления отходов по согласованию с администрацией Октябрьского района Г. Барнаула и Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю, оборудовать площадку для установки контейнеров твердым покрытием и ограждением, произвести посадку зеленых (кустарных) насаждений по периметру площадки, обеспечить сохранность и уход за насаждениями, а также удобные подъезды для автотранспорта; установить информационные аншлаги с указанием контактных телефонов вывозящей отходы организации и график вывоза твердых бытовых и крупногабаритных отходов; обеспечить ежедневную уборку мест сбора твердых бытовых отходов и придомовой территории; организовать ежедневный вывоз мусора и твердых бытовых отходов от мест накопления отходов и прилегающей территории.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения о взыскании с него исполнительского сбора.

26.04.2019 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.05.2019.

Как следует из дела об административном правонарушении решение суда не исполнено, 30.05.2019 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.06.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула постановления о привлечении ООО «УК «Алмаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, привлекая ООО «УК «Алмаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, перечисленным в ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а его копия должна быть вручена (направлена) сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, проверить дату вручения должнику данного постановления невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе производства по делу ФИО2 показал, что на составление протокола общество не извещалось.

Протокол об административном правонарушении не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что законный представитель, либо защитник ООО «УК «Алмаз» участвовал при составлении данного протокола, его подписи отсутствуют, а оригинал дела об административном правонарушении не содержит сведений об извещении юридического лица на составление протокола.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя/защитника юридического лица, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола обществу не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено. С учетом указанных обстоятельств протокол об административном правонарушении признается недопустимым доказательством по делу.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, так же как и в постановлении по делу время совершения правонарушения не указано.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены, поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «УК «Алмаз», сведения о его извещении о дате рассмотрения дела 07.06.2019 в материалах дела отсутствуют.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «УК «Алмаз», с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что защитник законного представителя юридического лица участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не освобождало административный орган от извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ООО «УК «Алмаз» извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07.06.2019, соответственно законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела и объективно лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо не проверил дело в полном объеме, не установил все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 07.06.2019, которым ООО «УК «Алмаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, постановление должностного лица службы судебных приставов подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула от 07.06.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише