Решение № 2А-672/2018 2А-672/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-672/2018

№2а-672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 23 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики ФИО9 в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Благоварского межрайонного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ее в месячный срок исполнить решение суда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 К.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Благоварского межрайонного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ее в месячный срок исполнить решение суда, указывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.С. ДД.ММ.ГГГГ за № вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Блаоварским межрайонным судом Республики ФИО9 по делу № о взыскании с <адрес> задолженности по заработной плате в размере 16100 рублей. Указанное решение суда не исполняется около 11 месяцев, хотя в соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Он несколько раз был на личном приеме у судебного пристава – исполнителя ФИО1 К.С., которая обещала разобраться по его исполнительному производству, но никакие действия по реальному исполнению решения суда по настоящее время не приняла, хотя и нереализованного имущества в бывшем <адрес>» имеется в достаточном количестве для реализации его и взыскания ему заработной платы в сумме 16100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. в Управление ФССП по РБ и просил обязать ФИО1 К.С. реализовать имущество <адрес>», а не ожидать поступления денежных средств на расчетный счет этой организации и исполнить решение суда о взыскании в его пользу заработной платы в сумме 16100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП по РБ получив его заявление не ответило на него, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФССП России с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. Заместитель начальника ФССП России ФИО7 письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило его заявление для рассмотрения и принятия мер в УФССП России по РБ, с указанием провести проверку доводов изложенных в обращении, материалов исполнительного производства и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Однако, по настоящее время Управление ФССП по РБ в соответствии с данным письменным указанием никакие меры не предприняло. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.С. об исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, однако никакие меры по исполнению указанного решения суда не приняла. Длительное неисполнение решения суда нарушает его права и законные интересы. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. по исполнению решения Благоварского межрайонного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также обязать ее в месячный срок исполнить решение суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнил исковые требования, в связи с поступившим из ФССП сообщением, что ФИО1 К.С. с ДД.ММ.ГГГГ не работает в межрайонном отделе по ИОИП России по РБ, просил привлечь в качестве соответчика начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.Б. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Г.Б.

Представители административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 и начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Г.Б. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Телеграммы направленные на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. и в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ вручены старшему специалисту ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки, направленные на имя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 и начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Г.Б. с вызовом их в суд на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Административный истец возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей административного ответчика не имел.

Суд на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО3 административное исковое заявление поддержал с учетом уточнения, просил признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.С. и начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 Г.Б. по исполнению решения Благоварского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 Г.Б. в месячный срок исполнить вышеуказанное решение суда, пояснив, что прошло больше года после возбуждения исполнительного производства по решению суда от 07.02.2017г. о взыскании с <адрес>» в его пользу заработной платы, на его неоднократные устные и письменные обращения к судебному приставу-исполнителю, какие-либо меры для исполнения решения суда не были приняты, чем нарушаются его конституционные права на своевременное получение заработной платы.

Заслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что своим заявлением ФИО3 на имя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за вход.№ просит возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Благоварским межрайонным судом Республики ФИО9 по гражданскому делу № о взыскании с <адрес>» в пользу ФИО3 заработной платы в размере 16100 рублей, которую просит перечислить на его расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1 К.С. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благоварским межрайонным судом Республики ФИО9, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <адрес>», предметом исполнения которого является взыскание с <адрес>» в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 16100 рублей.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя;

4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7)совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу с частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени по настоящее время, не предпринимались эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительного производства.

Суду со стороны административных ответчиков, как ФИО1 К.С., так и ФИО4 Г.Б., не представлены доказательства о принятии каких-либо мер по исполнению решения суда о взыскании заработной платы в пользу административного истца.

Поэтому суд приходит к выводу, что весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не использован, в результате чего производство по делу не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем обжалуемое бездействие, допущенное должностными лицами - судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. и начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4 Г.Б. по надлежащему и достаточному для исполнения судебных актов является незаконным, и фактически препятствует взыскателю в реализации своих прав на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, а также нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, на неоднократные требования суда о предоставлении возражений в письменной форме по доводам административного истца и доказательства обоснованности своих возражений, а также какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить существование объективных причин, препятствующих как совершению различных исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками исполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5 и бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО2 по исполнению решения Благоварского межрайонного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <адрес>» в пользу ФИО3 заработной платы, незаконным.

Обязать начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Г.Б. в месячный срок исполнить решение Благоварского межрайонного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <адрес>» в пользу ФИО3 заработной платы в размере 16100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.