Постановление № 1-241/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 05 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Демитрович Е.В., потерпевшего <данные изъяты>., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-241/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже ремонтируемого дома №, расположенном по адресу: <адрес> нашел ключ от помещения, предназначенного для хранения инструментов. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1, убедившись в том, что в данном доме находится один, подошел к помещению для хранения инструментов, и при помощи ранее найденного ключа открыл навесной замок двери, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в указанном помещении, ФИО1 осознавая, что его преступные действиями никем не замечены, то есть, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, осмотрев помещение, взял и похитил перфоратор марки «Бош ДжиБаш75-40 ДСЕ» заводской серийный № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. После чего ФИО1 из помещения вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего <данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемой не имеет, ущерб полностью возмещен, обвиняемый ФИО1 принес ей свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Юницкая О.И. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела. ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьей установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему <данные изъяты> вред, принес свои извинения. Таким образом, судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – руководство по эксплуатации, квитанцию к приходному кассовому ордеру, гарантийный талон на перфоратор «Бош», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> направить прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова