Решение № 2А-1177/2020 2А-1177/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1177/2020

К делу № 2а-1177/20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Белли А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным действие должностного лица судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного судьей Темрюкского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа ФС № не исполнены.

Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд предоставил возражение, согласно которого В <адрес> по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Темрюкский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 261093,87 руб., в отношении должника: ФИО2 , №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: САО "ВСК", адрес взыскателя: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в банках. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступивших ответов за должником установлен легковой автомобиль, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в соответствующий регистрирующий орган для исполнения.

При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, установлено, что ФИО2 по данному адресу нс проживает с 2014 <адрес> принадлежащее должнику отсутствует.

Таким образом выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от 25.07.2017№-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного судьей Темрюкского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа ФС № не исполнены.

Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в банках. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступивших ответов за должником установлен легковой автомобиль, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в соответствующий регистрирующий орган для исполнения.

При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает с 2014 <адрес> принадлежащее должнику отсутствует.

Таким образом выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от 25.07.2017№-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушение Федерального законодательства не усматривается, должностное лицо руководствовалось действующим законодательством и выполнило все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев