Решение № 02-4095/2025 02-4095/2025~М-1379/2025 2-4095/2025 М-1379/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 02-4095/2025

УИД 77RS0020-02-2025-002773-44

№2-4095/2025


Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля марки «Додж Калибр», 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, передав его в собственность фио, взыскать с фио в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу фио государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную истцом при подаче иска. Требования мотивированы тем, что в период с 06.09.2002 по 14.01.2022 стороны состояли в браке. С 14.02.2022 брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, общего бюджета нет. В период брака был приобретен автомобиль марки «Додж Калибр», 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС. Несмотря на то, что данный автомобиль фактически находится в пользовании ответчика, поскольку титульным собственником является истец и с момента фактического прекращения брачных отношений несет обязанности собственника, оплачивает налог на имущество, несет расходы по оплате штрафов за нарушения ПДД, ФИО1 считает целесообразным передать ему данное имущество с присуждением ответчику соответствующей денежной компенсации. С учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки составила сумма Таким образом, стоимость супружеской доли ответчика составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, одновременно указала, что автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, не возражали против раздела совместно нажитого имущества, просили оставить автомобиль ответчику, с соответствующей выплатой компенсации истцу, поскольку таковой находится в настоящее время в фактическом пользовании ФИО2.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и фио 06.09.2002 заключен брак. Жене присвоена фамилия фио (свидетельство о заключении брака <...>).

Брак прекращен между сторонами 14.01.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 13.12.2021 (свидетельство о расторжении брака <...>).

13.05.2012 ФИО1 на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль марки «Додж Калибр», 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 98244-2025 об определении рыночной стоимости ООО «НЭО Вега» от 18.03.2025, средневзвешенная стоимость объекта оценки – автомобиля марки «Додж Калибр», 2009 года выпуска, VIN VIN-код, составляет округленно сумма

Ответчиком в ходе судебного разбирательства вышеуказанное заключение специалиста было оспорено, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Перовского районного суда адрес от 24.06.2025 была назначена судебная экспертиза, порученная для проведения ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» от 21.08.2025, рыночная стоимость транспортного средства «Додж Калибр», VIN VIN-код, с учетом его технического состояния на дату исследования составляет округленно сумма

Оценивая представленные суду заключения, суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «ЛЭС Эксперт».

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль марки Додж Калибр, приобретен в период брака, таковой является совместно нажитым имуществом сторон.

Учитывая, что транспортное средство с момента приобретения находится в фактическом пользовании ответчика, что не оспаривалось сторонами. То обстоятельство, что истец ФИО1 является титульным владельцем автомобиля, не свидетельствует о его заинтересованности в использовании транспортного средства.

В этой связи суд полагает необходимым оставить в пользовании ФИО2 данное транспортное средство, являющееся неделимой вещью, признав за ней право собственности на автомобиль и взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости автомобиля, а именно сумма, которая рассчитана исходя из рыночной стоимости транспортного средства в размере сумма в соответствии с заключением экспертов ООО «ЛЭС Эксперт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство марки «Додж Калибр», 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство «Додж Калибр», 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные......) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 г.

Судья А.С. Вальчук