Решение № 2-1479/2017 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1479/2017

К делу № 2-1479/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Ковтюху А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Ковтюху А.М. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 279,11 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 462,79 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО), имевшим на момент заключения кредитного договора наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ковтюхом А.М. был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 509 201,65 руб. на срок по 17.05.2019 с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, Ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на 20.04.2017 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 541 017,47 руб.. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет 526 279,11 руб.. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Залоговая стоимость ТС, определенная сторонами в п. 1.1.5. Договора о залоге в размере 518 000 руб., не соответствует его действительной стоимости в настоящее время с учетом износа ТС, его действительного состояния. Определение в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно не соответствующей его рыночной стоимости, может затруднить исполнение решения суда, повлечь нарушения прав Истца или Ответчика. Кроме того, в нарушение п. 4.1.2. Кредитного договора, Ответчик уклоняется от осмотра предмета залога. В связи с изложенным, необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом №ЮК-17/001.34 от 02.02.2017 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненным ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» в сумме 374 000 рублей..

Представитель истца - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ковтюх А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО), имевшим на момент заключения кредитного договора наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ковтюхом А.М. был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 509 201,65 руб. на срок по 17.05.2019 с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.4., 2.1 Кредитного договора). Цель кредита: для оплаты транспортного средства «Datsun On-Do».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – «<данные изъяты>.

Согласно п.п. 10 и. 1.1 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя (Истца) с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 509 201,65 руб. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, как следует из представленных суду доказательств ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем на основании п.4.1.3 Кредитного договора истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Вместе с тем, требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности I включительно).

По состоянию на 20.04.2017 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 541 017,47 руб., из которых: 496 344,22 руб. - остаток ссудной задолженности; 28 297,30 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 418,41 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 12 957,54 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет 526 279,11 руб., из которых: 496 344,22 руб. - остаток ссудной задолженности; 28 297,30 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 341,84 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 295,75 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец в своем исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залоговая стоимость ТС, определенная сторонами в п. 1.1.5. Договора о залоге в размере 518 000,00 руб., однако она не соответствует его действительной стоимости в настоящее время с учетом износа ТС, его действительного состояния.

Согласно заключения ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» №ЮК-17/001.34 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 374 000,00 рублей.

Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 8 462,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2017 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 по состоянию на 20.04.2017 в размере 526 279,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Установив начальную продажную стоимость цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью в сумме 374 000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: