Решение № 2-2987/2025 2-2987/2025~М-2238/2025 М-2238/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2987/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003526-65

Дело № 2-2987/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи И. Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Тищенко В.В.,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес) о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от (дата) (№)-ра в части установления сроков расселения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации (адрес) о признании незаконным бездействия по непринятию мер, установленных ч.10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающих предъявление к собственникам жилых помещений дома, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), ? (ФИО2, ФИО4, ФИО6) требования о сносе и реконструкции дома в разумных срок; признании незаконным постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-ра «О внесении изменений в распоряжение администрации (адрес) от (дата) (№)–ра «Об организации отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) по шоссе Северному в г. Комсомольску-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических лиц до (дата), а снос дома в срок до (дата). Также просит возложить на административного ответчика обязанность установить срок отселения физических лиц, проживающих в многоквартирном (адрес) по шоссе Северному в г. Комсомольску-на-Амуре, не превышающим 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию (адрес) обязанность предоставить собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома вне очереди благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым помещениям, отвечающим установленным требованиям на территории г.Комсомольска-на-Амуре. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований жилищного законодательства при переселении из аварийного дома, установлено, что распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-ра «Об организации отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) корпус (№) по шоссе Северному в г. Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по шоссе Северному № ? 2 в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до (дата). В указанном жилом доме зарегистрированы собственники жилых помещений ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, которые отказались от выкупной цены и от вариантов переселения в жилые помещения. Собственникам жилых помещений со стороны администрации г. Комсомольска-на-Амуре направлялись только уведомления с указанием необходимых документов для предоставления временного проживания в жилом помещении маневренного фонда. Однако определенные жилые помещения для временного проживания не предлагались, в связи с чем, принимаемые меры администрацией к переселению из аварийного жилья не улучшили жилищные условия собственников. Жилые помещения у собственников многоквартирного дома по указанному адресу, до настоящего времени не изымались. Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-ра «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-ра «Об организации отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) корпус (№) по шоссе Северному в г. Комсомольске-на- Амуре аварийным и подлежащим сносу» срок временного отселения граждан из многоквартирного дома в жилые помещения маневренного фонда продлен до (дата), срок сноса дома продлен до (дата). Кроме того, вышеуказанный жилой дом не был включен в действующую в настоящее время региональную адресную программу переселения граждан, в рамках реализации Закона РФ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального Формирование и утверждение региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017». До настоящего времени в многоквартирном доме, являющемся аварийным, проживают некоторые собственники жилых помещений. Длительное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов. Установленный администрацией (адрес) столь длительный срок расселения (до (дата)) и срок сноса дома (до (дата)) нарушает права и интересы проживающих в многоквартирном доме лиц, поскольку многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С целью защиты нарушенных прав граждан, прокурор города обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7.

Определением суда от (дата) осуществлен переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца помощник прокурора Тищенко В.В., поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и дополнила, что администрация бездействует, нарушая положения ст. 39 ЖК РФ, она должна изъять земельный участок и выставить требования собственникам о сносе дома.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, приобщила к материалам дела письменные возражения и дополнительно пояснила, что распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-ра «О внесении изменений в распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)- ра «Об организации отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по шоссе Северному в городке Комсомольске-на-амуре аварийным и подлежащим сносу» срок временного отселения граждан из спорного многоквартирного жома в жилые помещения маневренного фонда продлен до (дата). Перенос срока переселения не влечет нарушение прав проживающих. В спорном многоквартирном доме необходимо расселить 3 жилых помещения (квартиры, находящие в собственности граждан), а всего 5 человек. В целях безопасных условий проживания, в соответствии с жилищным законодательством, на период расселения аварийного дома гражданам направлены уведомления о возможности предоставления жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда (маневренный фонд) от (дата) (№), от (дата) (№)). Жильцам данного дома предлагали переселиться в маневренный фонд, однако, часть жильцов на письменное сообщение не отреагировало, а часть отказались от переселения. Заявлений о предоставлении жилых помещений маневренного фонда в администрацию города не поступало. Спорный дом включен в дорожную карту. На данный момент срок расселения не истек. Требования, заявленные прокурором, нарушают принцип самостоятельности административного ответчика, считает, что прокуратур (адрес) обратившись в суд с указанным иском за пределы своих полномочий.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что действительно, в доме он не проживает, у него в собственности имеется жилое помещение, в котором проживает его сын. От манёвренного фонда отказался, т.к. ему неудобен район. В доме пахнет плесенью, не работает вентиляция, он продолжает оплачивать коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив, что ФИО4 на данный момент находится на СВО, по возвращению ему негде проживать. Не отрицала, что у него имеется доля в квартире. В администрации города написали отказ от жилья, которое предлагали в (адрес) и (адрес), т.к. не устроили районы. По аварийному дому приходят квитанции об оплате коммунальных услуг, но сам дом рушится, в нем нет условий для проживания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в спорном доме проживает ее брат ФИО7. Дом действительно аварийный, но вместе с тем, там можно проживать. У брата нет иного жилья, ей не известно, почему он не обращается за предоставлением манёвренного фонда. В доме имеется свет, отопления, нет воды, воду берут из батарей.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 суду пояснил, что спорный дом находится в аварийном состоянии. Он использует рядом расположенный земельный участок под огород, также там располагается баня. В 2021 года он приходит в администрацию города, где написал отказ от жилья, которое ему предлагали в (адрес) и (адрес), его не устроили районы, т.к. хотел бы проживать в Центральном или (адрес). Временное жилье ему не нужно, т.к. имеется иное.

В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО4 участие не принимали, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО7 ((адрес)), ФИО6 ((адрес)), ФИО4 ((адрес)), ФИО2 ((адрес)), ФИО3 ((адрес)) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом (адрес) корпус 2 по шоссе Северному в г. Комсомольске-на-Амуре.

Заключением городской межведомственной комиссии об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением (№) от (дата), принято решение о признании многоквартирного (адрес) по шоссе Северному в г. Комсомольска-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия решения явилось установление утраты части здания функции жилого помещения, выявлены несущие конструкции аварийной категории технического состояния (имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения).

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-ра «Об организации отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по шоссе Северному в г. Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу», определено организовать временное отселение граждан из многоквартирного жилого дома до (дата). Предъявить требование о сносе многоквартирного дома к собственникам многоквартирного дома, за счет собственных средств. Организовать снос дома в срок до (дата).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд городского округа (адрес)» определено – изъять жилые помещения – квартиры №(№),2,4, расположенные в многоквартирном жилом (адрес) корпус 2 по шоссе Северному в г. Комсомольске-на-Амуре.

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-ра внесено изменение в распоряжение от (дата) (№)-ра, а именно, перенесен срок отселения граждан до (дата). Дата сноса дома определена до (дата).

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-па внесено изменение в распоряжение от (дата) (№)-ра, а именно, перенесен срок отселения граждан до (дата). Дата сноса дома определена до (дата).

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-ра внесено изменение в распоряжение от (дата) (№)-ра, а именно, перенесен срок отселения граждан до (дата). Дата сноса дома определена до (дата).

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-ра внесено изменение в распоряжение от (дата) (№)-ра, а именно, перенесен срок отселения граждан до (дата). Дата сноса дома определена до (дата).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па внесено изменение в постановление от (дата) (№)-па «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд городского округа (адрес)».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения настоящего дела, в указанном жилом доме проживает только один собственник ФИО7.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.

Конституция РФ возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

В силу требований частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости создания органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с п.п., 8- 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положениями ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу указанной нормы права, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из указанного следует, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, в указанном многоквартирном доме собственникам ФИО4 и ФИО6 принадлежит однокомнатная (адрес), общей площадью 33,2 кв.м., по 1/2 доли, при этом, ФИО4, зарегистрирован с (дата), ФИО6 не имеет регистрации.

Собственнику ФИО2 в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности двухкомнатная (адрес), общей площадью 32,6 кв.м., последний имеет регистрацию с (дата).

Собственникам ФИО3 и ФИО7 принадлежит на праве собственности двухкомнатная (адрес), общей площадью 32,7 кв.м., по 1/2 доли каждому, при этом, ФИО3 не имеет регистрации, ФИО7 зарегистрирован с (дата).

Квартира под (№) является муниципальной собственностью.

Вышеизложенное подтверждается выписками из поквартирных карточек, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Также установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) (общая площадь 30,7 кв.м.), на основании свидетельства о праве на наследство.

ФИО4 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) (общая площадь 30,9 кв.м.), на основании свидетельства о праве на наследство.

ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, Магистральное, (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также собственником ? доли жилого помещения, располоденного в (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 является собственником жилых помещений, расположенных в г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата); жилого помещения, расположенного в (адрес) на основании договора купли продажи от (дата).

ФИО7 не имеет на праве собственности иного жилья.

Вышеизложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации (адрес), не состоят, в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации (адрес), не включались.

Также из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, как собственники жилых помещений, расположенных в доме, признанном аварийным, отказались от выкупной стоимости, от вариантов расселения в микрорайоны Таежный и Дружба, также отказались.

Со стороны администрации города в адрес собственников многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по шоссе Северному направлены сообщение, в которых предлагалось предоставление жилых помещений манёвренного фонда.

Также в адрес ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 направлены требования о сносе (реконструкции) дома в разумный срок, за счет собственных средств. От указанных предложений последние отказались.

Из представленной суду Дорожной карты по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Комсомольска-на-Амуре, признанных в установленном порядке после (дата) аварийными и подлежащими сносу, предусмотрены мероприятия по расселению 51 жилого помещения, не вошедшие в адресную программу после 01.01.2017г., при этом спорный дом, не включен указанную карту или иную программу, что не оспаривалось представителем ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны администрации (адрес) не было допущено бездействие в части нарушения требований, предусмотренных ч.10 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 год, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата), и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), следует, что хотя конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, а определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, равно как и срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, тем не менее, такие сроки должны отвечать требованиям разумности, в том числе с учетом технического состояния аварийного дома, угрозы для жизни и здоровья проживающих и могут являться предметом судебной проверки.

Суд учитывает, что на данный момент срок отселения жильцов дома установлен до (дата), на дату рассмотрения настоящего дела, не перенесен, в связи с чем, суд полагает, что требования прокурора в части признания незаконным постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-ра «О внесении изменений в распоряжение администрации (адрес) от (дата) (№)–ра «Об организации отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) по шоссе Северному в г. Комсомольску-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических лиц до (дата), а снос дома в срок до (дата), являются нецелесообразными и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правотношений) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленной порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П, граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда, подлежат обеспечению жилым помещением на тех же условиях, что граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являющиеся нанимателями по договору социального найма единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Таким образом, необходимым основным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного при отсутствии региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда помимо признания дома аварийным и подлежащим сносу является признание гражданина в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположены квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Как установлено судом, собственники квартир указанного многоквартирного дома малоимущими не признаны, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не принимались.

В спорном жилом доме третьи лица фактически не проживают, у них имеются иные жилые помещения пригодные для проживания, в связи с чем отсутствует реальная опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО3, ее брат Петецкий проживает в доме ? по (адрес), она приходит к нему в гости, в квартире имеется свет, отопление, при этом, нельзя сказать, что дом опасен и разрушится.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес) о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от (дата) (№)-ра в части установления сроков расселения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. И.