Решение № 12-9/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

административное дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 февраля 2018 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810116180125876073, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810116180125876073, которым собственник автомобиля HYUNDAI GETZ GL1.4АТ государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 24 января 2018 года в 15 часов 10 минут напротив дома № 2 по ул. Луговая с. Русская Шаршада Агрызского района Республики Татарстан, водитель указанного транспортного средства, управляя автомобилем, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Копия постановления получена ФИО1 09 февраля 2018 года. 13 февраля 2018 года, то есть в установленный ст. 30.2 КоАП РФ срок ФИО1 в Агрызский районный суд РТ подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что данного правонарушения она не совершала, так как указанный автомобиль ею продан 16 января 2018 года в автосалон. Автосалон продал указанный автомобиль 24 января 2018 года новому владельцу ФИО7 На основании изложенного ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что созванивалась с новым собственником автомобиля ФИО7, который подтвердил, что это он 24 января 2018 года купил ее автомобиль HYUNDAI GETZ GL1.4АТ государственный регистрационный знак № регион и управлял им. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Судом установлено и подтверждается подателем жалобы, что ФИО1 являлась собственником автомобиля HYUNDAI GETZ GL1.4АТ государственный регистрационный знак № регион. Из договора купли-продажи транспортного средства от 16 января 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ИТС-Техно» и акта приема-передачи к нему следует, что указанный автомобиль 16 января 2018 года был продан ФИО1 ООО «ИТС-Техно». Согласно п.5.1 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО «ИТС-Техно» является торговля автотранспортными средствами.

Из телефонограммы, привлеченного к участию в деле покупателя автомобиля ФИО7 следует, что на момент фиксации правонарушения 24 января 2018 года автомобилем HYUNDAI GETZ GL1.4АТ государственный регистрационный знак № регион управлял он. Автомобиль был приобретен им ранее в автосалоне.

Согласно справке, выданной ФИО1 в ГИБББ, указанный автомобиль был снят с учета с ее имени в связи с продажей другому лицу 02 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 представлены убедительные доказательства, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, допущенное к его управлению и являющееся его собственником на законных основаниях, что исключает административную ответственность ФИО1 В связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810116180125876073, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 25 января 2018 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд РТ или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ризванова Л.А.