Решение № 2А-243/2018 2А-243/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-243/2018

Дело №2а-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием помощника прокурора Брединского района Самойловой С.Н.

Административного истца ФИО1

Представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица- судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести необходимые исполнительные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд Брединского района с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица- судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести необходимые исполнительные действия, обосновав свои требования тем, что в Брединском РОСП имеется с января 2017 года исполнительное производство о взыскании в ее пользу по решению суда от 21.11.2016 года с ФИО4 80000 рублей в счет возмещения ущерба, которое длительное время не исполняется надлежащим образом, судебным приставом не производится фактических мер по исполнению исполнительных документов, что нарушает ее права как взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала полностью, пояснив, что более года никаких мер к должнику судебным приставом-исполнителем не предпринимается, денег в счет возмещения ущерба она не получила, что свидетельствует о бездействии судебного пристава и неисполнении решения суда. Просила иск удовлетворить, признать бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности старший судебный пристав Брединского ОСП ФИО2 иск ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что по возбужденному 19.01.2017 года исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы о наличии имущества, вкладов, неоднократно совершены выезды по месту жительства, но в связи с отсутствием должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание по его месту постоянного жительства составлялись соответствующие акты, кроме того вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в различные банки, ограничен выезд должника из Российской Федерации, должнику выставлено письменное требование о проведении оплаты частично ежемесячно в размере не менее 2000 рублей, которое должником в мае 2018 года было исполнено путем перечисления платежа на расчетный счет Брединского РОСП. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, ФИО4 в суд не явился, о дне слушания извещен по последнему месту жительства, откуда возвращено судебное извещение с отметкой об истечении срока его хранения..

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из исследованных в суде доказательств, следует, что взыскателем ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 по исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу по иску о взыскании ущерба, которая по мнению административного истца не произвела никаких надлежащих исполнительных действий и не приняла необходимых мер за период больше года для исполнения решения суда в установленные сроки.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исследованного исполнительного производства №, следует, что на основании заявления взыскателя ФИО1 от 16.01.2017 года возбуждено исполнительное производство 19.01.2017 года о взыскании с ФИО4 материально ущерба в сумме 80000 рублей и установлен срок для добровольного исполнения судебного решения.

В порядке исполнения в отношении должника ФИО4 были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФМС, банки, ПФР, Росреестр, с целью отыскания имущества, места работы и доходов, денежных средств должника для наложения на них взыскания в целях принудительного исполнения. Как видно из материалов исполнительного производства вышеуказанные запросы направлялись судебным приставом регулярно.

21.03.2017 года, 15.12.2017 года, 12.02.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты исполнительных действий и взяты объяснения от лиц, проживающих совместно с должником.

Постановлением от 14.02.2017 года судебным приставом обращено взыскание на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 26.01.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО3 от 15.02.2018 года ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Требованием от 17.05.2018 года на должника возложена обязанность частичной оплаты задолженности ежемесячно не менее 2000 рублей.

Согласно платежного документа должником ФИО4 внесено 22.05.2018 года 2000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ФИО1, указывая на то, что судебным приставом Брединского РОСП не производились необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, ссылалась на то обстоятельство, что денег с момента возбуждения исполнительного производства она не получила.

Между тем, материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В суде установлено, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, приняты были меры для исполнения решения суда, направлены соответствующие запросы в различные органы и учреждения с целью получения сведений о месте работы, доходах, имуществе должника, произведен арест имущества, обращено взыскание на банковские счета, совершены выезды по месту жительства должника с целью установления наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом несмотря на то, что срок исполнения решения превышает установленный ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ», оснований полагать, что судебным приставом не производилось необходимых исполнительных действий, либо не производятся в полной мере, у суда оснований не имеется.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом в суде не установлено, в чем выразилось нарушение прав административного истца, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие действия судебного пристава-исполнителя являясь необходимыми, не были предприняты. При этом, ФИО1 не оспаривала, что ответчик не работает, источников дохода, имущества не имеет, проживает с родителями.

Действия судебного пристава- исполнителя, производимые в рамках исполнения исполнительного производства, соответствуют требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве», что свидетельствует о законности действий судебного пристава и отсутствии бездействия с его стороны.

Доводы административного истца о том, что ее не знакомили с исполнительным производством, являются несостоятельным, поскольку из материалов и пояснений истца следует, что являясь взыскателем по исполнительному производству, ФИО1 не знакомилась с материалами и ходатайств об этом не заявлял.

Иных доводов административным истцом в суде не заявлено в подтверждение требований иска.

Доводы о неполучении денежных средств от должника не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, поскольку это опровергается материалами исполнительного производства о принятии судебным приставом мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения..

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать по причине того, что доказательств нарушения прав административного истца на момент рассмотрения спора в суде не представлено и наличия таковых не установлено, а иного способа восстановления прав взыскателя в большем объеме решение суда не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству № возбуждённому на основании исполнительного листа №, выданного 27 декабря 2016 года Брединским районным судом Челябинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести все необходимые исполнительные действия исполнительного производства № от 19.01.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирных И.Г.