Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Уткиной Т.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение №*, выданное Управлением Минюста России по Тверской области 19 ноября 2002 года и ордер №* от 19 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что он, истец, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена ему, истцу, и членам его семьи на основании договора социального найма. Нанимателем в договоре найма числилась его, истца, мать, которая умерла. Вместе с ним, истцом, в указанной квартире регистрированы его, истца, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик. Фактически в указанной квартире проживает он, истец, его сын и супруга. Ответчик в указанной квартире не проживает с декабря 2010 года, так как добровольно выехал из квартиры при следующих обстоятельствах: ответчик всегда вел асоциальный образ жизни, не работал, употреблял спиртные напитки, надолго уходил из дома. После ухода из квартиры в декабре 2010 года более туда не возвращался, несмотря на то, что проживает в <адрес>, так как он, истец, периодически видит его на улицах города. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. В октябре 2009 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с него, истца, Г.Н.К. и ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая были погашена им, истцом, из его заработной платы. Регистрация ответчика несет для него, истца, дополнительные издержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, он, истец, и его сын не могут реализовать свое право на приватизацию данной квартиры. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании 22 октября 2018 года истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному истцу и, соответственно, суду месту своего жительства, каковым является место его регистрации. Об уважительной причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием ее представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Соловьева Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия информации о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции, Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток. Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании допрошена свидетель Б.Т.А.., которая суду показала, что она является супругой истца по данному делу, в связи с чем с 2011 года проживает в спорной квартире. Знает, что у супруга имеется родной брат, который зарегистрирован в квартире, где проживает с супругом, но его никогда не видела. Посторонних вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы дела: справка ООО «КДЕЗ», копии: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры от 09 октября 2009 года, постановления судебного пристава от 05 февраля 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, чеки об оплате коммунальных услуг, уведомление об отсутствии с ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Кимры Тверской области»

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы стороны по настоящему делу, и несовершеннолетний сын истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требован

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно ими преимущественно проживает. Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

В судебном заседании показаниями истца, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО3 в названном выше жилом помещении не проживает с 2010 года. Вещей, принадлежащих ему, в данном помещении не имеется. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что квартира <адрес> с 2010 года и по настоящее время не является местом жительства ответчика, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства.

Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду так же не представлено. В связи с тем, что действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере отказа пользоваться спорным жилым помещением, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силе решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принять 24 октября 2018 года.

Судья: Н.Ю. Куликова