Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

В суд обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.12.2012 года в размере 521 434,91 рубль, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 149 697,18 рублей, процентов в размере 190 065,20 рублей, неустойки (штрафных санкций) – 181 672,53 рубля, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8 414,35 рублей, мотивировав требования следующим. 06.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № № и выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 06.12.2017 года, с размером процентной ставки за пользование – 0,1% за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 26.06.2018 года у нее образовалась задолженность, с учетом снижения начисленных штрафных санкций с 1 942 155,78 рублей до 181 672,53 рубля, в размере 521 434,91 рубль. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>. Направленные ответчику по указанному адресу копия искового заявления с приложенными документами, определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06 декабря 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении заемщику 200 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,10 % в день, на неотложные нужды, полная стоимость кредита составляет 43,23 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, погашение задолженности по кредиту осуществляется в установленную дату каждого месяца, начиная с 25.01.2013 года, в размере ежемесячного платежа в сумме 7 331 рубль, состоящего из суммы процентов и частичного погашения основного долга по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора № от 06.12.2012 года с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к указанному кредитному договору. Кредитный договор подписан обеими сторонами.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

Таким образом, Банк свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно данным Выписок по счёту № за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 по 18.07.2018 года, расчёта задолженности по состоянию на 26.06.2018 года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Так, из исследованных письменных доказательств следует, что ответчик ФИО1 23 марта 2015 года осуществила взнос для дальнейшего погашения кредита в размере 10 000 рублей.

После указанной даты ответчик взносов для дальнейшего погашения кредита не осуществлял.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 года составляет 521 434,91 рубль : сумма основного долга – 149 697,18 рублей, проценты за пользование кредитом - 190 065,20 рублей; штрафные санкции – 181 672,53 рублей (начислено истцом 2 281 918,16 рублей, но снизил начисленные штрафные санкции до указанной суммы).

Расчёт истца судом проверен, ответчиком обоснованных возражений относительно расчета долга суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2.1 Кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных кредитным договором, в т.ч. при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора) на срок более 10 календарных дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из ЕГРЮЛ ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Определением того же суда от 03 мая 2018 года, продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

29 марта 2018 года истцом по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование № 20215 о досрочном возврате задолженности по кредиту, состоящей из размера основного долга на 01.03.2018 года - 148 548,41 рубль, без включения в сумму задолженности суммы просроченных процентов и штрафных санкций, что подтверждается списком отправления почтовых отправлений № 1059 от 29.03.2018 года. В данном требовании истцом указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту.

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не исполняются, заёмщиком в установленный кредитным договором срок сумма кредита не возвращена в полном объёме и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки в размере 181 672,53 рубля, являющихся штрафными санкциями, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, начиная с 23.03.2015 года ею не исполняются обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с заёмщика договорной неустойки.

Из представленных материалов следует, что с 23.03.2015 года платежи по возврату заемных средств заёмщиком не производились, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита с указанной даты.

С требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору истец обратился к ответчику в досудебном порядке только 29.03.2018 года.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам и потерям коммерческой организации, занимающейся оказанием финансовых услуг, чрезмерно высокий процент установленной кредитным договором неустойки, а также неоправданное увеличение суммы неустойки при условии предъявления требований о её взыскании в судебном порядке по истечении длительного периода с момента возникновения оснований для её взыскания и для досрочного истребования всей суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 414 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 30422 от 03.08.2018 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), заявленные Конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору № № от 06 декабря 2012 года : 149 697 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 190 065 рублей 20 копеек – сумма процентов, 50 000 рублей – штрафные санкции, а всего 389 762 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 в части взыскания штрафных санкций в размере 131 672 рубля 53 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года