Решение № 12-117/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-117/2020

УИД: 61MS0165-01-2020-000125-68

Дело № 12-117/2020


РЕШЕНИЕ

«28» мая 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласен, поскольку им предпринимаются все надлежащие меры для исполнения предписания, в том числе он обратился с соответствующими заявлениями в КУМИ Администрации <адрес>, в Управление архитектуры <адрес>, составил заявление на выполнение межевых работ, при том, что срок исполнения предписания до <дата> еще не истек, в связи с чем просит отменить постановление как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Представитель Управления ФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 составлен протокол № в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им повторно в течение года не было исполнено ранее выданное предписание №-р от <дата> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, КН: №

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 4-6), актом проверки от <дата>, схематическим чертежом и обмером земельного участка (л.д.12-17), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.24-25), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от <дата> №-р (л.д.26-29) и другими материалами административного дела.

Собранные по данному делу доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных 2.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой, что им предпринимаются все действия по исполнению предписания должностного лица, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи первой инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы ФИО1 в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела. Доводы жалобы о том, что срок исполнения предписания еще не истек основаны на неверном толковании документов, поскольку предписание №-р от <дата> является по сути нормативным актом, вынесенным по итогам не исполнения ранее выданного предписания №-№ от <дата>, в связи с чем не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

С ходатайствами о продлении срока выданного предписания ФИО1 не обращался.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 26 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного акта, не допущено. В связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.А. Бердыш