Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 руб. Приобретая земельный участок и жилой дом ФИО3 и его супруга ФИО4 обязались расплатиься с ней до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представили расписку, однако до настоящего времени ответчики свои обязательства полностью не исполнили. В декабре 2015 года оплатив лишь часть долга в размере 20000 руб. Данное имущество ФИО3 приобреталось во время брака с ФИО4, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 940000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 руб.

Истец ФИО2, её представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец ФИО2 в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. С результатами экспертизы не согласна, считая, что суд заинтересован в исходе дела в пользу ответчика ФИО4

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил удовлетворить исковые требования истца. В связи с тем, что у них с ответчиком ФИО4 имеется задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. С результатами экспертизы не согласен.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО7 исковые требования истца не признали, пояснив, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>. Согласно п.4 данного договора следует, что оплата стоимости приобретаемого земельного участка и жилого дома произведена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Согласно экспертного заключения расписка, представленная истцом, выполнена не ранее октября 2018 года, что подтверждает подложность расписки, на которую ссылалась сторона истца, при данных обстоятельствах просят отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснив, что данный иск возник сразу после обращения ФИО3 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, о наличии данной расписки ответчик не знала.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что при ней ответчиками были переданы денежные средства истице, о которых ФИО2 сказала, что это долг за дом и еще остались должны.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является сыном истицы и братом ответчика ФИО3 Оспариваемый дом начали строить при жизни отца, в последующем брат и сноха переехали в него, договор купли - продажи был подписан между сторонами в 2012 году, со слов матери ему известно, что денежные средства ответчиками ей не передавались. Однако при разговоре они обязались оплатить долг.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок обшей площадью 3815 кв.м. с кадастровым номером 16:43:070101:0112, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 82,60 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м., инвентарным №, лит А., кадастровым номером 16:43:070101:0112:0037, находящийся по адресу: <адрес>, Уруссинский с/с, <адрес>.

По условиям договора (п.3) стоимость жилого дома и земельного участка составляет 960000 руб.: земельный участок 10000 руб., жилой <адрес> руб.

Согласно п. 4 данного договора следует, что оплата стоимости приобретаемого земельного участка и жилого дома, произведена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по заключенному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес> размере 960000 руб. покупателем ФИО3 не выплачены, в связи с чем обязуются по мере возможности выплатить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая наличие данной расписки представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 заявил ходатайство о назначении технико - криминалистической экспертизы для установления давности составление расписки.

Согласно заключения №, подготовленного ООО «Центр ФИО1 «ФИО1» следует, что рукописные реквизиты от имени ФИО3 в документе «Расписка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не в соответствии с датой, указанной в документе. Рукописные реквизиты от имени ФИО3 в документе «Расписка» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ранее октября 2018 года. Установить время выполнения рукописных реквизитов от имени ФИО2 в документе «Расписка» от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Оспаривая заключение экспертизы, истица ссылается на то, что при упаковывании образцов для экспертизы стороны по делу не присутствовали и чья подпись и из какого документа была вложена в конверт установить сейчас не удается.

Определением Ютазинского районного суда РТ назначалась судебно-техническая экспертизы для установления давности составления расписки, а не почерковедческая, для установления подлинности подписи в расписках истца ФИО2 или ответчика ФИО3 в связи, с чем необходимость в предоставлении подписи сторон не требовалась. Экспертиза проводилась на основании представленной истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы истцом и ответчиком ФИО3 не заявлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Один лишь довод истца относительно факта не получения денежных средств не может являться допустимым доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие такой передачи.

При этом, показания свидетеля ФИО10, ФИО9 такими доказательствами не являются, так как свидетелям о передаче денежных средств и об отсутствии передачи денежных средств по делу, известно со слов самой ФИО2

Учитывая, что расписка представленного истцом на момент заключения договора не имелась, исходя из договора купли продажи земельного участка и жилого дома ответчиками оплата за приобретенное имущество ответчиками произведена полностью, доказательств иного материалы дела не содержат и истцом не представлены, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг ФИО1 ООО «Центр ФИО1» за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, поскольку на момент вынесения решения суда услуги ФИО1 не были оплачены, а заключение судебной экспертизы положено в основу решения.

Требование истца о возмещении услуг представителя и юридических услуг основано на законе и подлежит удовлетворению частично, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг №/Ю/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ООО «Финансов-правовой центр «АВЕСТА» в лице ФИО7 для представления интерсов по гражданском уделу № по иску ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Ю/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачены юридические услуги в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права, время и средства, затраченные на консультирование, подготовку искового заявления и присутствие представителя истца в судебных заседаниях, в связи с этим, заявленную ответчиком ФИО4 к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает необходимым уменьшить до 20000 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи имущества, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ФИО1 «ФИО1», (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 166001001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирской АССР судебные расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина