Решение № 2А-5357/2019 2А-5357/2019~М-4757/2019 А-5357/2019 М-4757/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-5357/2019

Дело №а-5357/2019

25RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП по <адрес> (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника с некорректной датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копию данного постановления административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, которое было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, в связи с допущенной опиской; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства 104210/18/25001-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ФИО3 отменить постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной опиской. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес>, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков истца не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей 46настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу названых норм основанием окончания исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического исполнения исполнительного документа, при том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на возможное исполнение решения суда, полно реализованы предоставленные законом властные полномочия, совершены все необходимые исполнительные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 6500 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив факт невозможности установить местонахождение должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не верно было возбуждено и окончено исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку правильной датой рождения должника является ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное суд полагает возможным возложить на ОСП обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, исправить описку в материалах исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства 104210/18/25001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии указанного постановления.

В части требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства суд исходит из следующего.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что административный истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика в этой части.

В остальной части требований суд отказывает, поскольку по правилам административного судопроизводства суд не вправе определять за судебного пристава-исполнителя комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возлагать обязанности совершить действия, находящиеся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя по Закону об исполнительном производстве.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю, возобновление исполнительного производства возможно только после направления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО оригинала исполнительного документа. В связи с этим суд полагает, что на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца после поступления ему оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1 по не направлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обязать ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца и возложить обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исправить описку в материалах указанного исполнительного производства в части даты рождения должника после поступления в ОСП оригинала исполнительного документа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова