Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Nissan CUBE, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю VolkswagenPolo были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Поскольку автомобиль VolkswagenPolo был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик выплатил потерпевшему в судебном порядке страховое возмещение в размере *** рублей и оплату услуг эксперта - *** рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере *** рублей и госпошлину *** рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не представил сведения о причинах неявки, не просил отложить разбирательство дела.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в ***. *** мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину Nissan CUBE, государственный регистрационный знак №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который постановлением мирового судьи от <дата>. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде ***.

Автомашина Nissan CUBE, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности К.

Собственником автомашины VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, является Б.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от <дата>. следует, что <дата>. около *** час.*** мин. ФИО1 умышленно *** завладел автомашиной VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Б., <дата>. около *** час.*** мин., проезжая на вышеуказанной автомашине по <адрес>, совершил ДТП.

При ДТП <дата>. года автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

Автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, в период вышеуказанного ДТП был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «Ущерб» и «Хищение», на сумму *** рублей, что подтверждается полисом серия *** №.

В связи с невыплатой страхового возмещения, собственник автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак К №, Б. обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от <дата>. с ООО «Росгосстрах» в пользу Б. было взысканы страховое возмещение в сумме *** рублей, неустойка в сумме *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, штраф *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта - *** рублей, почтовые расходы - *** рублей *** копеек, нотариальные расходы - *** рублей.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей (***).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость выплаченного ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца госпошлину *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере *** рублей, госпошлину *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Леснова

и