Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-402/2025

к делу № 2-402/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000570-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 05 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

с участием:

старшего помощника прокурора Новопокровского района Давыдова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры» о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Новопокровского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности МКУК «ФИО1 СДК».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила № 1479), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В нарушение указанных Правил в МКУК «ФИО1 СДК», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

- указатель направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью не имеет четкого нанесения цифр расстояния до их месторасположения (информационный указатель «Пожарный гидрант» выгорел на солнце), чем нарушен п. 48 Правил № 1479;

- отсутствует знак пожарной безопасности «Пользование открытым огнем запрещено», чем нарушен п. 11 Правил № 1479;

- ориентация плана эвакуации не соотнесена с местом его размещения, то есть то, что изображается на правой стороне плана, должно в действительности размещаться с правой стороны от человека, смотрящего на план, чем нарушен п. 9.3.9.4 ГОСТ 34428-2018 Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия.

В связи с выявленными нарушениями прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском, в котором в соответствии с уточнением исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать муниципальное казенное учреждение культуры «ФИО1 сельский дом культуры» устранить нарушения требований пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий:

обеспечить возможность определить движение к источникам противопожарного водоснабжения путем приведения информационного указателя «Пожарный гидрант» в соответствующее состояние;

установить знак пожарной безопасности «Пользование открытым огнем запрещено»;

обеспечить соотношение ориентации плана эвакуации с местом его размещения.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика МКУК «ФИО1 СДК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От директора МКУ «ФИО1 СДК», ФИО2 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Давыдов М.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленные в иске доводы подтверждаются письменными доказательствами - информацией ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о соблюдении законодательства о противопожарной безопасности в местах с массовым пребыванием граждан, в том числе о выявленных нарушениях в МКУК «ФИО1 СДК».

При признании иска ответчиком каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ сторонам известны и понятны, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования прокурора Новопокровского района в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Учитывая тот факт, что ответчик является учреждением, не обладающим собственными средствами и полностью финансируемым за счет средств муниципального бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина по данному гражданскому делу, и от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком муниципальным казенным учреждением культуры «ФИО1 сельский дом культуры».

Исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры» о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «ФИО1 сельский дом культуры» устранить нарушения требований пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий:

обеспечить возможность определить движение к источникам противопожарного водоснабжения путем приведения информационного указателя «Пожарный гидрант» в соответствующее состояние;

установить знак пожарной безопасности «Пользование открытым огнем запрещено»;

обеспечить соотношение ориентации плана эвакуации с местом его размещения.

Освободить муниципальное казенное учреждение культуры «ФИО1 сельский дом культуры» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.