Решение № 12-0987/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-0987/2026

12-0987/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-001665-08


РЕШЕНИЕ

адрес 06 апреля 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2026 года №99ББ3899564, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 января 2026 года №99ББ3899564 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Согласно данному определению:13 января 2026 года в 19 час. 55 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство ДЖИЛИ, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано.

Не согласившись с определением должностного лица ГИБДД, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ввиду данного наезда и нарушения правил дорожного движения, потерпевшей стороне нанесен значительный ущерб, действия водителя надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался.

Защитник Федоренкова Д.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

фио в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Ознакомившись с жалобой, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Исходя из приведенных выше норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения обстоятельств Дорожно-транспортного происшествия, за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в отношении фио было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приведенные в оспариваемом акте выводы о том, что само по себе нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении фио не осуществлялось. Выводов об иных нарушениях фио ПДД РФ представленные материалы не содержат. При этом вопрос о причинах ДТП и его гражданско-правовых последствиях подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2026 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2026 года №99ББ3899564, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: А.С. Чернышева