Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-256/2019

дело № 2-256/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО «ЛД-Групп» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком 05.05.2016г. был заключен договор Потребительского займа № *** (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 13 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 25.05.2016г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % в год.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии №*** от 05.12.2018г., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 05.05.2016г. по 21.05.2019г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 105 783,87 руб., в том числе: сумма основного долга составляет 12 275 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 45 908,5 рублей, пени - 47 600,37 руб.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в сумме 105 783 руб. 87 коп., в том числе: сумму основного долга 12 275 руб., проценты за период с 05.05.2016г. по 21.05.2019г. в размере 45 908,5 руб., пени 47 600,37 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 315,68 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что 05.05.2016г. между ней и ООО «ЛД-Групп» был заключен кредитный договор, по которому у нее образовалась задолженность. С суммой основного долга и процентами согласна, но не согласна с суммой пени, считает их завышенными, просит снизить пени.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 05.05.2016г. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 13 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 25.05.2016г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % в год.

Согласно п.2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, заем подлежит возврату 25.05.2016г.

Пункт 4 индивидуальных условий к общему договору займа устанавливает процентную ставку в размере 365 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 15 600 руб. (13 000 руб.- сумма основного долга, 2 600 руб.- сумма процентов за пользование займом).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен в размере 1% от суммы займа за один день пользования займом. Так же Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Также судом установлено, что 05.12.2018 г. между ООО «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор цессии № ***, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору было направлено ответчику.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право ООО «ЛД-Групп» уступить свои права (требования) на взыскание задолженности по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЛД-Групп» внесено в реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

ФИО1 своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (коллекторам).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по договору займа в общей сумме 105 783 руб. 87 коп., в том числе: сумму основного долга 12 275 руб., проценты за период с 05.05.2016г. по 21.05.2019г. в размере 45 908,5 руб., пени 47 600,37 руб.

На момент заключения с ответчицей договора займа от 05.05.2016 особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулировались Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов этой категории.

Для заключаемых за период с 1 апреля по 30 июня 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб., без обеспечения, при займе сроком менее месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 613,177 % годовых, а предельное значение – 817,569 % годовых.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора займа относительно размера процентов за пользование займом 365 % годовых (1 % в день) не противоречили действовавшему законодательству и не ущемляли прав ответчицы, добровольно заключившей договор именно на этих условиях.

Согласно предоставленному расчету истца, размер процентов за период с 06.05.2016 по 21.05.2019 составит 45 908,5 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным.

Ограничения в части начисления процентов были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и вступили в силу с 29.03.2016.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 данного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование займом 45 908,5 руб. не превышает установленное законом ограничение в виде четырехкратного размера суммы займа (13 000 руб. х 4), у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов.

При рассмотрении доводов ответчика о снижении пени, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что размер пени истцом рассчитан в сумме 47 600, 68 руб.

В то же время истцом не представлены суду доказательства негативных для него последствий в связи с нарушением ответчицей сроков погашения задолженности по договору займа.

При этом сумма неустойки значительно превышает размер основного долга, процентов, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

С учетом изложенного, суд считает на основании ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 10 000 руб.

Соответственно, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № *** от 05.05.2016г., подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составит 68 183,50 руб., в т.ч. сумма основного долга 12 275 руб., проценты за пользование суммой займа 45 908,5 руб., пени в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № *** от 05.05.2016г. в общей сумме 68 183,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 315 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачёва