Решение № 07-1657/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 07-1657/2025

Судья Иванцов С.В. дело № 07р-1657/2025

УИД 34RS0019-01-2025-004650-53


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 июля 2025 года № 18810534250730042063, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года № 12-112/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 июля 2025 года № 18810534250730042063, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года № 12-112/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2025 года рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, назначено на 28 октября 2025 года в 14 часов 30 минут (л.д. 33).

ФИО1 по адресу его места жительства направлено извещение о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы (л.д. 34).

28 октября 2025 года судья городского суда рассмотрел указанную жалобу ФИО1 в его отсутствие, оставив соответствующее постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru № <...>, указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения 28 октября 2025 года и вручено адресату 29 октября 2025 года, то есть уже после даты, на которую было назначено рассмотрение жалобы, и после ее разрешения судьей районного суда по существу (л.д. 34, 37, 58).

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья Камышинского городского суда Волгоградской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу последнего в его отсутствие, указав на волеизъявление последнего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Между тем наличие в жалобе, поданной в районный суд, заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не освобождало судью городского суда от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица о времени и месте ее рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года № 12-112/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Камышинский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года № 12-112/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 3 декабря 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина