Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3001/2017

Дело № 2-3001/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 08.06.2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения.

Просит признать решение филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в отношении ФИО1 в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в части не увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности - незаконным.

Обязать филиал № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико -социальной экспертизы по Кемеровской области» принять решение об увеличении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. у истца было установлено наличие производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Есаульская» НПО «Прокопьевскгидроуголь».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» истцу было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); далее, установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); далее, установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); далее, установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); далее, установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); далее, установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи в суд данного искового заявления ответа на данное заявление истцом не получено.

Истец полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» об установлении мне <данные изъяты> степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет его права на получение обеспечения по страхованию по Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ. Состояние его здоровья не улучшилось, наоборот, по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ истец стал чувствовать себя хуже.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявили ходатайство об уточнении заявленных требований, пояснили, что допущена ошибка в дате обжалуемого решения. В итоге просят признать решение филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в отношении ФИО1 в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. в части не увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности - незаконным.

Обязать филиал № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико -социальной экспертизы по Кемеровской области» принять решение об увеличении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец пояснил, что оставляет вопрос о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда. Истец пояснил, что о решении от ДД.ММ.ГГГГ. узнал уже в ДД.ММ.ГГГГ раньше не обжаловал, т.к. просто не подумал об этом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании п. 4,5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. № 56 при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Согласно п. 27, 28 «а» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 г. № 56 В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

В судебном заседании установлено, что решением филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в отношении ФИО1 в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Истец оспаривает указанное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., просит признать его незаконным, заявляет также требования, вытекающие из указанного требования, об увеличении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности.

Ответчик, полагая, что истец пропустил срок исковой давности, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что об оспариваемом решении ответчика истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, получил справку об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

С иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом суда, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова