Решение № 2-2711/2020 2-2711/2020~М-2275/2020 М-2275/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2711/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора аренды, обязании устранить нарушения прав истца как собственника квартиры, возложении обязанности выселить людей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать недействительным договор аренды жилого помещения, обязать ФИО3 устранить нарушение прав истца, как собственника квартиры, выселив людей, проживающих в квартире по адресу <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли. В квартире проживают посторонние лица без согласования с истцом, как сособственником жилого помещения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения, указав, что в настоящее время договор аренды расторгнут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 в интересах последней исковые требования не признала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (ссудодатели) и ФИО6 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Договор подписан ФИО2 лично. В квартире проживает ФИО6 с дочерью ФИО1 Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Выслушав заключение прокурора, пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты> доли).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На осознании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений гражданского законодательства, защите подлежит нарушенное право.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца возложена обязанность доказывания заявленных им требований, а именно, нарушения его законных прав осуществлением сделки по передаче жилого помещения на безвозмездной основе иным лицам в отсутствие его согласия.

Однако таких доказательств ФИО2 в материалы дела не представлено. Напротив, доказательствами по спору очевидно подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было передано сособственниками ФИО3 и ФИО2 (ссудодатели) гражданке ФИО6 (ссудополучатель) на условиях бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением.

Данный договор подписан сторонами. Принадлежность подписи ФИО2 не оспорена. Договор в настоящее время не расторгнут, уведомление в адрес ссудополучателя не направлено. Иных оснований для признания сделки недействительной истцом не заявлено.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку оснований для признания договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением недействительным не имеется, право пользования жилым помещением у третьих лиц не прекращено, отсутствуют основания и для выселения третьих лиц путем возложения такой обязанности на ФИО3

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора аренды, обязании устранить нарушения прав истца как собственника квартиры, возложении обязанности выселить людей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова