Апелляционное определение № 33-2592/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Красильникова Л.Г. Дело № 33-2592/2026

УИД 76RS0015-01-2024-002056-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Ярославль

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Семиколенных Т.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе МБУ Дирекция городских парков культуры и отдыха города Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2026 года, которым постановлено:

Заявление муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2024 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля удовлетворены, муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля обязано в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести детскую игровую площадку, расположенную по адресу: <адрес> (адрес по реестру комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <...>», ограниченный <адрес>) в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 № 306, ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст, ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст, а именно:

- восстановить целостность двойной комбинированной лестницы, устранить ржавчину, повреждение оплетки на ней,

- устранить ржавчину и отслаивание оплетки на двух качелях качельной балки,

- обновить краску оборудования - карусели.

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2024 года.

29 января 2026 года МБУ «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 ноября 2024 года сроком до 30 апреля 2026 года. В обоснование заявления указано, что в настоящее время решение исполнено частично. Ориентировочный срок выполнения остальных видов работ не позднее апреля 2026 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось МБУ Дирекция городских парков культуры и отдыха города Ярославля, подав частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению при его вынесении норм процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенным в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.11.2024г., судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что судом без внимания оставлены основания для отсрочки, указанные заявителем, а именно: доставка в рамках договора поставки в марте 2026 года запасных частей для ремонта детского игрового оборудования; выполнение ремонтно-монтажных и покрасочных работ на поврежденном оборудовании на карусели в апреле 2026 года в зависимости от погодных условий, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2024 года не исполняется должником более года. В течение указанного времени безусловно имелись подходящие для производства работ погодные условия. Доказательств невозможности заключения договора поставки запчастей ранее марта 2026 года заявителем не приведено.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, длительное неисполнение решения суда нарушает права граждан, при том, что объект относится к третьей категории мест массового пребывания людей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу МБУ Дирекция городских парков культуры и отдыха города Ярославля – без удовлетворения.

Судья Семиколенных Т.В.