Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-1024/17


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ельсовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего на основании ордера ФИО5, представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе войск Национальной Гвардии РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральной службе войск Национальной Гвардии РФ о компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что <Дата> во время прохождения военной службы умер К.., <Дата> года рождения, от <данные изъяты>». При этом будучи призванным на военную службу, К.приказом <№> от <Дата>. командира войсковой части <№> зачислен в личный состав. Срочную службы К. проходил в войсковой части <№> –«<данные изъяты>», которая находится по адресу: <адрес> и входит в структуру войсковой части <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>. <Дата> К. скончался в <данные изъяты> в результате <данные изъяты>. Все указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной К. <Дата>. в <Дата> году по факту гибели К. было возбуждено уголовное дело следствие по которому несколько раз приостанавливалось и возобновлялось. В постановлении о прекращении уголовного дела по факту гибели К. от <Дата>. указано, что <Дата>. около <данные изъяты> час., будучи в суточном наряде по роте, К. курил, сидя на подоконнике в умывальной комнате казармы войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, уснул и потеряв равновесие, выпал в открытое окно ударившись о землю. Из представления вынесенного ВРИО военного прокурора <данные изъяты> Е. в адрес командира войсковой части <№> М. следует, что смерть К. наступила в том числе из-за нарушений допущенных начальником войсковой части <№> Т.., командиром <данные изъяты> П. В частности указано, что в отношении проходившего срочную службу К. были грубо нарушены нормы ст. 11 ФЗ «о военнослужащих», право на отдых и несение службы в условиях безопасности, вследствие чего К. несменяемо вместо одних суток находился в <данные изъяты> с <Дата> по день <Дата>. Кроме того, из указанного представления по мнению истцов следует, что смерть К. наступила в результате нарушений начальником войсковой части <№> Т., командиром <данные изъяты> П.. норм ст.ст. 26,27 ФЗ «О военнослужащих», норм ст.ст. 95,96,138,269,275,278-280 Устава внутренней службы ВС РФ. Из постановления прокурора следует, что ВРОИО командира войсковой части <данные изъяты> административное расследование об обстоятельствах наступления смерти К. не проведено. В <Дата> военный прокурор в нескольких представлениях требовал от командования военной части, устранить многочисленные нарушения действующего законодательства и привлечь допустивших эти нарушения лиц к ответственности. Вместе с тем, из представления <данные изъяты> Е. в адрес <данные изъяты> Т.., командира <данные изъяты> П. установлено наличие дисциплинарных проступков, способствовавших смерти К. которые также являются противоправными действиями, исходя из чего истцы полагают подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Истец ФИО1 доводится умершему матерью, ФИО2, ФИО3 братьями, ФИО4 родной тетей. С учетом испытываемых глубоких нравственных страданий, эмоциональных переживаний, психического напряжения, просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истцов ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО6 не признал заявленные исковые требования, пояснив, что наличие вины причинителя морального вреда является необходимым условием для возложения обязанности компенсации морального вреда. Истцами не представлено доказательств наступления смерти К. в результате противоправных действий, напротив в постановлении о прекращении уголовного дела по факту гибели К. от <Дата>, вынесенного следователем <данные изъяты> Г. указано, что <Дата>. около <данные изъяты> час., будучи в <данные изъяты>, К. курил, сидя на подоконнике в умывальной комнате казармы <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, где уснул, и потеряв равновесие, выпал в открытое окно, ударившись о землю. Примененное в военном госпитале <данные изъяты> лечение К.. являлось правильным, медицинскими работниками части какие-либо нарушения и действия, которые привели к смертельному исходу, допущены не были. Из постановления о прекращении уголовного дела от <Дата>, следует, что обстоятельства своего самостоятельного падения из окна К. подтвердил, сообщив, что он находясь на подоконнике умывального помещения своего подразделения, сидел и курил, в результате чего уснул и выпал из окна указанного помещения, лицами, обнаружившими его возле казармы, а также сотрудниками <данные изъяты>, которые дали об этом в ходе предварительного следствия соответствующие показания, подтверждены указанные обстоятельства. Из показаний свидетелей следует, что <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился в сознании, и с его слов и со слов сопровождающего его военнослужащего, в историю болезни была внесена запись о том, что он выпал из окна. Ни о каких физических и насильственных действиях сексуального характера К. не говорил и жалоб по этому поводу не высказывал. Из заключения эксперта <№> от <Дата> ГУЗ «<данные изъяты>» следует, что лиц, виновных в гибели К. нет, его падение из окна <данные изъяты> этажа явилось стечением обстоятельств и нарушением техники безопасности самим погибшим, т.е. несчастным случаем. Вины воинской части, как и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в причинении вреда родственникам погибшего нет. Истцами не представлено доказательств виновности ответчика, утверждения истцов о наступлении смерти погибшего в результате нарушений начальником штаба <данные изъяты> Т. командира <данные изъяты> П. норм ст. 26,27 ФЗ «О статусе военнослужащих», норм статей Устава внутренней службы ВС РФ, со ссылкой на представление прокурора, не соответствуют действительности. Более того, нарушения указанные в представлении указанными должностными лицами, отмеченные истцами не состоят в причинно-следственной связи с гибелью К. По утверждению истцов административное расследование по факту гибели К. не проведено, что также не соответствует действительности. Указанное расследование проводилось и утверждено <данные изъяты> Ж.. <Дата>. В соответствии с приказом МВД РФ от <Дата>г. <№> «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей» приказом командира <данные изъяты> от <Дата><№> родителям К.., было выплачено в равных долях <данные изъяты> окладов денежного содержания, в связи с чем обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни, установленные в указанный период действующим законодательством, ответчиком выполнены в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> ФИО7 возражений по существу заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда матери погибшего – ФИО1, не представил, тогда как в отношении удовлетворения исковых требований братьев и тети, полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы,

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира <данные изъяты> от <Дата><данные изъяты> призывники прибывшие на комплектование частей соединения на основании Указа Президента РФ <№> от <Дата>, приказа МВД РФ от <Дата><№> с присвоенным воинским званием «<данные изъяты> К., назначен <данные изъяты> с <Дата>. На основании приказа командира <данные изъяты> от <Дата>г. <№> в связи со смертью исключен из списка <данные изъяты> К. <Дата> года рождения, призванный на военную службу по <данные изъяты><Дата> с <Дата> в связи со смертью наступившей <Дата> в результате <данные изъяты>. Свидетельство о смерти от <Дата><данные изъяты><№>, выданное отделом ЗАГС <адрес>. По факту гибели <данные изъяты> К. проведено административное расследование, из заключения административного расследования по факту получения смертельной травмы и смерти К. утвержденного <данные изъяты> Ж. <Дата>, следует, что <Дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. очередной <данные изъяты> К.. упал из окна комнаты для умывания <данные изъяты> этажа. Причинами произошедшего указана личная неосторожность <данные изъяты> К.., в результате которой он потерял равновесие и упал из окна, кроме того, непринятие мер по предупреждению происшествий не допущению <данные изъяты> Ч.. Слабый контроль за обеспечением военнослужащими безопасности личным составом со стороны <данные изъяты> ФИО8 контроль за соблюдением правил и мер безопасности при несении службы <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> Б.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты><№> от <Дата>, родителям К.., произведена выплата в равных долях <данные изъяты> денежного содержания, в сумме по <данные изъяты> руб., каждому.

Постановлением от <Дата>, вынесенным следователем <данные изъяты> Г. уголовное дело <№> в отношении Р., П.., по преступлению предусмотренному ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п. «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. Указанным постановлением установлено, что применение к К. неуставных отношений, какого-либо насилия, а также насильственных действий сексуального характера со стороны сослуживцев, своего объективного подтверждения не нашли.

<Дата> военным прокурором <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

<Дата> в отношении Р. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> в отношении Р.. уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> УПК РФ, из-за отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и падением К. из окна.

<Дата><данные изъяты> Р.. признан виновным по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде содержания в <данные изъяты> на <данные изъяты> условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

<Дата> военным прокурором <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что смерть К. наступила от осложнений <данные изъяты>, которая получена в результате падения с высоты в <данные изъяты>. Повреждений в области <данные изъяты>, у К. нет. Применение в военном <данные изъяты> лечение К. являлось правильным, медицинскими работниками части какие-либо нарушения и действия, которые привели к смертельному исходу, допущены не были, в связи с чем <Дата> уголовное дело прекращено на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <Дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По утверждению истцов физические и нравственные страдания они испытывают в результате гибели родственника, длительности расследования его гибели. Нравственные страдания выразились в душевных переживаниях, эмоциональном и психическом напряжении, неописуемой психологической моральной травме, связанной с потерей К.., который для всех них являлся близким и любимым человеком.

Вместе с тем, материалами дела не установлено наличие вины ответчика и его противоправное поведение в отношении погибшего К. а также не установлена прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истцов и какими-либо действиями ответчика.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для компенсации морального вреда истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ответчика ФСВ Национальной Гвардии РФ, поскольку вина ответчиков в причинении вреда здоровью К.., повлекшего смерть последнего, ничем не установлена.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда с ответчиков у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе войск Национальной Гвардии РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова