Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2-1142/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 621940 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, содержащийся в кредитном договоре №, в соответствии с которым, ответчиком в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая составляет 465316 руб. 25 коп., из которой: сумма основного долга по кредитному договору - 442320,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 17648,62 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 5347,62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465316 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7853 руб. 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 594475 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебной повестки ответчик отказывается, о чем свидетельствует отметка работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО (после смены наименования «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 621940 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (л.д. 15-22), График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Целевой кредит предоставлен Банком ответчику для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-13).

В нарушение условий ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено требования о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 465316 руб. 25 коп., из которой: сумма основного долга по кредитному договору - 442320,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 17648,62 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 5347,62 руб.

Анализируя изложенное суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 465316 руб. 25 коп.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, общие положения о котором изложены в разделе 3 кредитного договора, в соответствии с которым, ответчиком в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, залогодержателем по которому выступило «Сетелем Банк» ООО.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед «Сетелем Банк» ООО установлен, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, в переделах суммы долга в размере 465316 руб. 25 коп.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, выполненной «Сетелем Банк» ООО, рыночная стоимость автомобиля составляет 594475 руб. Суд считает необходимым определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 594475 руб., исходя из заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7853 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джалавяна В..М. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465316 руб. 25 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7853 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 594475 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская