Решение № 12-38/2020 12-777/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-38/2020

№

Мировой судья Савченко В.В.


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества РО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – государственное бюджетное учреждение <адрес> «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», <данные изъяты>, юридический адрес: 344019, <адрес>, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.12.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – государственное бюджетное учреждение <адрес> «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества РО ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что указанное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и истекает 12.12.2019, ссылаясь на постановления Верховного суда РФ от 13.05.2019г. №5-АД19-23, от 06.05.2019г. №5-АД19-21.

Заявитель в судебное заседание не явились, представителей не направили, с учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая, что постановление законное.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9.8 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 01.08.2019) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) непредставление или несвоевременное представление в орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на управление государственным имуществом Ростовской области, сведений (информации, документов) о государственном имуществе Ростовской области для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области, если представление таких сведений (информации, документов) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 3000 до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.08.2012 № 709, лицо, которому принадлежал объект учета, в месячный срок со дня получения сведений о прекращении права государственной собственности Ростовской области на данный объект обязано представить в минимущество Ростовской области для исключения сведений о нем из реестра: запись о прекращении права государственной собственности Ростовской области по форме согласно приложению № 3 к данному Положению для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета, заверенную надлежащим образом. Если прекращение права государственной собственности Ростовской области на имущество влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то лицо, которому оно принадлежало, представляет запись по каждой из них; копию документа, подтверждающего прекращение права государственной собственности Ростовской области на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную данным лицом.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2019 следует, что минимуществом РО в ходе проведения экспертизы документов, представленных ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» установлено, что ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ДД.ММ.ГГГГ были переданы следующие объекты учета от другого правообладателя:

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

Карты сведений об указанных объектах учета и иные документы представлены в минимущество Ростовской области 12.09.2019 (письмо от 12.09.2019 № 01.04/3163).

В соответствии с пунктом 2.11 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.08.2012 № 709, правообладатель, которому передан учтенный в реестре объект учета от другого правообладателя, обязан в двухмесячный срок со дня передачи представить в минимущество Ростовской области надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами, приведенными в приложении №1 к Положению, и копии документов, подтверждающих сведения об объекте учета, заверенные правообладателем.

То есть надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об указанных объектах учета и иные документы, подтверждающие возникновение права оперативного управления на указанные объекты учета, должны были быть представлены в минимущество Ростовской области в следующие даты:

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

характеристики объектов

Таким образом, заверенные правообладателем карты сведений об указанных объектах учета, и копии документов, подтверждающих сведения об указанных объектах учета, для их внесения в реестр представлены юридическим лицом несвоевременно.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 13.15.1 КоАП РФ непредставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, влечет привлечение к административной ответственности.

Приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, выражающееся в бездействии, либо за сам факт предоставления информации за пределами установленных законодательством сроков, который выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренной законом обязанности.

Так, пунктом 2.12 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.08.2012 № 709, предусмотрена обязанность по предоставлению в месячный срок со дня получения сведений о прекращении права государственной собственности Ростовской области на данный объект обязано представить в минимущество Ростовской области для исключения сведений о нем из реестра.

В рассматриваемом случае, административное правонарушение считается оконченным в результате действий самого привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом, так как, указанная норма устанавливает административную ответственность за непредоставление информации в предусмотренный законодательством о средствах массовой информации срок либо за нарушение требований названного законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным, указанное правонарушение нельзя признать длящемся, доводы заявителя основаны на неверном толковании норма права, ссылка заявителя на постановления Верховного суда РФ от 13.05.2019г. №5-АД19-23, от 06.05.2019г. №5-АД19-21 не представляется суду убедительной, поскольку постановление Верховного суда РФ не является обязательным к исполнению.

В случае, если административное правонарушение не является длящимся, то действуют сроки давности, предусмотренные общим правилом – по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Сроки, установленные законом для предоставления заверенных правообладателем карт сведений об указанных объектах учета и копий документов, подтверждающих сведения об указанных объектах учета для их внесения в реестр, истекли соответственно 01.10.2018г.

Вместе с тем, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, то есть с 02.10.2018г.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.30.1 КоАП РФ, ст.30.4 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица – государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества РО ФИО3 – без удовлетворения. Судья Бабакова А.В.