Решение № 12-540/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-540/2025

Дело № 12-540/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу начальника производственного участка Красный Сулин ООО «Глобус» Л.С.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 09.06.2025 № 0012/08/5012/ПП/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.С.А. обратился в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 09.06.2025 № 0012/08/5012/ПП/2025 он как должностное лицо – начальник производственного участка Красный Сулин ООО «Глобус» привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Так основным видом деятельности ООО «Глобус» является обработка и утилизация отходов шлаков сталеплавильных, на основании лицензии № Л020-00113-61/00018494 от 24.06.2016.Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>. С 2005 года ООО «Глобус» утилизирует шлаки, исторически сформированного отвала, введенного в эксплуатацию в 18880 году, от размещения шлаков Сулинского металлургического завода, занимается переработкой ранее накопленных отходов, следуя принципу обращения с отходами – уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот, что позволяет снизить негативное воздействие на окружающую среду. Отходы шин, выявленные при осмотре объекта ООО «Глобус»: дробильно-сортировочный участок по производству щебня и песка шлаковых, образованы не от производственной деятельности ООО «Глобус». Данные отходы были изъяты из тела шлакового отвала в 3-4 кварталах 2024 года, при разработке данного шлакового отвала и переданы 28.12.2024 на обезвреживание в ООО «Чистота». Отходы шин были размещены на объекте предыдущим собственником ОАО «Сулинский металлургический завод «Стакс». В период с 09.07.2010 по 09.07.2015 размещение отходов шин пневматических отработанных на объекте размещения отходов было предусмотрено действующей на тот момент лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В настоящее время, в связи с изменением природоохранного законодательства в части запрета размещения шин на объектах размещения отходов и с целью соблюдения требований п. 69 приказа Минприроды России от 11.06.2012 № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I-V класса опасности», отходы шин, извлекаемые из тела шлакового отвала при ведении деятельности по утилизации шлаков, по мере формирования партии передаются на обезвреживание в ООО «Чистота» по договору на прием промышленных отходов № 1379/1/11/24-11 от 05.11.2024. ООО «Глобус», соблюдая требований законодательства в области обращения отходов, предприняло все меры для соблюдения требований природоохранного законодательства, а именно заключило договор на прием промышленных отходов с ООО «Чистота» и осуществило передачу шин 28.12.2024 на обезвреживание данному юридическому лицу.

На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с ответствуем состава административного правонарушения.

Л.С.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Л.С.А. – К.С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Глобус» действующего законодательства Российской Федерации при эксплуатации объекта размещения отходов.

Объект размещения отходов, эксплуатируемый ООО «Глобус» расположен по адресу: <адрес>.

Объект включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, ООО «Глобус» осуществляет переработку (утилизацию) шлаков.

В ходе осмотра территории объекта установлено, что на отвале шлаков размещены шины отработанные.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относятся охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. С учетом изложенного несанкционированные свалки подлежат ликвидации в обязательном порядке.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производстваи потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том силе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативными в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии со ст. 34 и ст. 51 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п. 67 приказа Минприроды России от 11.06.2021 № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности» к группе однородных отходов «Отходы шин, покрышек, камер» относятся виды отходов, включенных в группу видов отходов, в том числе, с кодом 9 21100 00 00 0 «Отходы шин, покрышек, камер автомобильных» ФККО.

Пунктом 69 приказа Минприроды определено, что отходы шин подлежат сбору, накоплению, хранению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны обеспечивать безопасность окружающей среды и здоровья человека.

Отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площадки, на почву (п. 70 приказа Минприроды).

Статьей 11 Федерального закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 73 приказа Минприроды России накопление, хранение отходов шин осуществляется соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещение или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Данные требования ООО «Глобус» не исполнены.

Л.С.А. является начальником производственного участка Красный Сулин ООО «Глобус» на основании приказа от 20.05.2024 № 11. Согласно должностной инструкции, осуществляет руководство возглавляемого им производственным участком, принимает личное участие в рабочем процессе, осуществляет контроль соблюдения технологических процессов, участвует в разработке новых и совершенствовании действующих технологических процессов и режимов производства.

Приказом генерального директора ООО «Глобус» от 24.05.2024 № 20 Л.С.А. назначен ответственным лицом за природоохранную деятельность.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ввиду отсутствия должного контроля со стороны начальника производственного участка Красный Сулин ООО «Глобус» Л.С.А. допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2 и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Податель жалобы ссылается на тот факт, что ООО «Глобус» обрабатывает и утилизирует отходы шлаков сталеплавильных. Отходы шин образованы не от производственной деятельности ООО «Глобус», а были изъяты из тела шлакового отвала при разработке данного шлакового отвала и переданы на обезвреживание ООО «Чистота»

Судья не соглашается с указанной позицией, что ООО «Глобус» не должно хранить шины в соответствии с законодательством Российской Федерации о природоохранной деятельности. Представитель Л.С.А. в судебном заседании не отрицал факт того, что шины хранятся не в соответствии с положениями п. 73 приказа Минприроды России.

Таким образом, в судебном заседании установлен, факт совершения Л.С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст. 8.2КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действияхЛ.С.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2КоАП РФ,и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 09.06.2025 № 0012/08/5012/ПП/2025 о привлеченииначальника производственного участка Красный Сулин ООО «Глобус» Л.С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу начальника производственного участка Красный Сулин ООО «Глобус» Л.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.