Приговор № 1-362/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело №1-362/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Плетнева Н.И., ФИО1,

при секретаре Кусковой М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. ФИО2 находился в кафе «Пивнушка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в период до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись своим мобильным телефоном, используя приложение «Телеграмм», отправил сообщение неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство.

Следуя полученным от неустановленного следствием лица указаниям об оплате наркотического средства, ФИО2 через терминал, находящийся в магазине на пересечении улиц Гагарина и Агалакова в <адрес> в период до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугой «Киви - кошелек», перевел денежные средства в сумме 2 800 рублей в счет оплаты необходимого ему количества наркотического средства на лицевой счет №.

После чего, в период времени до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в приложении «Телеграмм», от неустановленного в ходе следствия лица сведения о месте сокрытого хранения - «закладки», а именно: «0.5 Меф. Пр-т. Победы, 322 под деревом в листве».

Далее, ФИО2 в период до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, перемещаясь в качестве пассажира на автомашине «Киа Рио», под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 прибыл по указанному в сообщении адресу, где у основания дерева, расположенного недалеко от <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, в листве подобрал, т.е. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица гриппер - пакет, внутри которого находились два свертка, перемотанные изоляционной лентой красного цвета, внутри каждого свертка находился гриппер - пакет с порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,97 грамма, что является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средств мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,97 грамма. ФИО2 поместил в карманы своей одежды, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 40 минут, у ФИО2, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два свертка перемотанные изоляционной лентой красного цвета, внутри каждого из которых находились гриппер пакеты с порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатипон), являющимся наркотическим средством, массой 1.97 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на исследование вещества суммарной массой 1.97 грамма, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на исследование вещества белого цвета, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных веществ составляет 1,95 г.. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,02 г. вещества.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признаётся количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма. Таким образом, масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), равная 1,97 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО2 в период до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере суммарной массой не менее 18,61 грамма, расфасованное на пять свертков, перемотанных изоляционной лентой желтого цвета суммарной массой 2.56 г., а также два гриппер пакета массами 11,10 г и 4,95 г., которое в дальнейшем незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в шкафу, в пакете, были обнаружены и изъяты два гриппер - пакета с порошкообразным веществом, в крупном размере суммарной массой 16,05 грамма и пять свертков, перемотанных изоляционной лентой желтого цвета суммарной массой 2,56 г..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на исследование вещества, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 11,10 г. и 4,95 г». В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на исследование вещества, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных веществ составляет 2,56 г». На проведение исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам суммарной массой 18,61 грамм, что относится к крупному размеру, ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что вышеуказанное производное наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатиной) массой свыше 2,5 грамма. Таким образом, масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), равная 18,61 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновность по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, так как умысла на сбыт наркотических средств у него не было, хранил наркотическое средство для личного употребления, суду пояснил, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии. Родственников у него нет, он сирота. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, чтобы найти работу, снял квартиру на <адрес>. Его знакомый Панов обещал помочь с трудоустройством. С собой у него было около 30 000 рублей. Когда у него закончились деньги, он попросил в долг у ФИО3, тот дал 4000 рублей. В день задержания он (ФИО2) находился дома, через приложение «Телеграмм» ему пришел адрес «закладки» с наркотическим средством, которое он заказывал ранее для личного употребления. Название наркотического средства он не помнит, оплачивал 1800 рублей за 3 грамма. Он забрал «закладку» с наркотическим средством упакованным в сверток, который был обмотан прозрачным скотчем, после чего зашел в «Пивнушку», расположенную по <адрес> он (ФИО2) находился в «Пивнушке», ему пришли сообщения с адресами других «закладок», он сразу же пошел их забирать.

За 2-3 дня до вышеуказанных событий, в окно своей квартиры он увидел, что парень на улице фотографирует местность. Он (ФИО2) вышел на улицу, догнал парня и привел его к себе домой, где вытряхнул сумку парня, в сумке находилось два пакета, один большого размера, второй маленький. В пакетах находилось наркотическое средство, но ему (ФИО2) об этом известно не было. Так же в сумке у парня была коробка, изолента и блокнот с адресами «закладок». Блокнот был небольшой, в нем были записаны координаты «закладок», указанные координаты он (ФИО2) впоследствии забивал в карту телефона и искал «закладки», нашел всего две «закладки», по остальным адресам ничего не было. Телефон у парня он (ФИО2) не забирал. Наркотическое средство, которое он (ФИО2) забрал у парня часть употребил, а часть оставил на хранение у себя в квартире. После «Пивнушки» он пошел по адресам «закладок», которые пришли ему в электронном виде. Когда он проходил по частному сектору, подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. При себе у него было два пакетика, обмотанные красной изолентой. Сотрудники полиции попросили его (ФИО2) предъявить паспорт, затем стали спрашивать имеются ли при нем запрещенные вещества. Он (ФИО2) ответил, что запрещенных веществ у него нет. Тогда сотрудники полиции стали его досматривать, вначале досмотр проводился без понятых, в левом кармане штанов у него было обнаружено 2 свертка. После чего, сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых у него (ФИО2) изъяли два свертка с наркотическим веществом. Далее, его доставили в отдел полиции. Утром следующего дня, совместно с оперативными работниками приехали на квартиру, в которой он проживал, там он собрал вещи. Наркотическое вещество, весы находились на паласе. Куда все это убрали оперативные работники он не видел. Так же его возили на медицинское освидетельствование. Сбывать наркотические средства он не собирался. Обнаруженные в его телефоне фотографии в количестве 15-16 штук, это места «закладок», это те места куда он (ФИО2) ездил за «закладками». Указанные фотографии ему скинули через блютуз, когда он (ФИО2) находился дома, данные фото были сохранены на флеш-карте объемом 2 Гб. Фотографии из телефона он (ФИО2) не удалял. Он (ФИО2) должен был забрать под деревом 1 грамм наркотического средства, под сленговым названием «соль». Ранее, находясь около «Пивнушки» он употребил наркотическое средство «соль» путем курения. Как наркотическое средство оказалось в квартире под матрасом, ему не известно, он (ФИО2) наркотик туда не клал, все оставалось на паласе.

Наркотические средства он употребляет с 2010 года, спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы начал употреблять наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что в настоящее время он употребляет наркотическое средство под сленговым название «Мефедрон» путем инъекций 5 раз в неделю. Данное наркотическое средство он (ФИО2) приобретает, посредством интернет через приложение «Телеграмм», в магазине: «Веселый химик». Употребляет в основном один в любом тихом, безлюдном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 он находился в кафе «Пивнушка», на <адрес>, где распивал алкогольную продукцию. Ему (ФИО2) захотелось приобрести и употребить наркотическое средство, под сленговым названием «Мефедрон», для этого он (ФИО2) со своего телефона «Самсунг», вышел в интернет, в приложении «Телеграмм» списался с абонентом под ником «Веселый химик». Ранее он (ФИО2) у абонента под ником «Веселый химик» не заказывал наркотическое средство, под сленговым названием «Мефедрон», расценки узнал по прайсу, который был размещен на странице магазина, а именно 1400 рублей за 0,5 грамм наркотика. Согласно прайсу выбрал ценовую категорию, 0,5 грамм за 1400 рублей, он (ФИО2) заказал 2 закладки наркотика по 0,5 грамм, получил номер киви кошелька: № на который нужно перевести вышеуказанную сумму. Для того, чтобы перевести деньги на киви-кошелек, он (ФИО2) отправился по <адрес> искать терминал оплаты киви-кошелька. На перекрестке <адрес> и <адрес>, он (ФИО2) увидел торговый павильон и зашел в него. Там он (ФИО2) увидел терминал оплаты киви-кошелька и пошел к платежному терминалу, где положил на киви - кошелек №, деньги за наркотик в сумме 2800 рублей. Он (ФИО2) вышел из магазина и через несколько минут, ему на телефон, пришел комментарий, с точным описанием местоположения с тайником-«закладкой» с наркотиком, а именно:- «0.5 Меф. Пр-т. Победы, <адрес> под деревом в листве». Так же пришло фото, которое он (ФИО2) сохранил в своем телефоне. После чего он (ФИО2) со своего телефона вызвал такси, что бы поехать по выше указанному адресу, за закладкой. Через несколько минут, подъехал автомобиль, «Киа Рио», серебристого цвета, г/н №, буквы он не помнит. Сев в данный автомобиль он (ФИО2) назвал водителю адрес, который пришел ему (ФИО2) в комментарии на телефон: <адрес>. Приехав на данный адрес, он (ФИО2) согласно описанию, нашел полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находились два свертка обмотанных красной изолентой. Он (ФИО2) понял, что это и есть наркотик, достал свертки из пакетика и положил их в левый карман джинс и вернулся в машину такси. После чего они поехали обратно в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, он (ФИО2) решил прогуляться по улицам города. Около <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции и поинтересовались, что он (ФИО2) здесь делает в 04.20 час. В ходе беседы, он (ФИО2) сильно переживал, что сотрудники полиции обнаружат находящийся у него (ФИО2) наркотик, после чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых один из сотрудников полиции задал ему вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, он (ФИО2) ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у него (ФИО2) в левом наружном кармане джинсов были обнаружены два свертка обмотанных красной изолентой внутри каждого из свертков находился европакетик с пазовой застежкой, внутри которых находились еще европакетики с пазовой застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны оттиском печати «Административная практика», где он (ФИО2) и понятые поставили свои подписи. Далее в левом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Самсунг», в корпусе синего цвета, имей: № с сим картой Теле 2 с абонентским номером № который был изъят, не упаковывался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он (ФИО2) и понятые расписались. По факту изъятых у него (ФИО2) свертков с европакетиками с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что в нем должно находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое принадлежит ему (ФИО2), которое он (ФИО2) приобрел и собирался употребить лично в любом тихом и безлюдном месте. Свою вину по существу подозрения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 149-153).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания пояснив, что давал их сразу же после задержания.

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника пояснял, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято наркотическое средство, которое он хранил для собственного употребления. Далее, на вопрос следователя по факту обнаруженного и изъятого в ходе обыска в <адрес> наркотического средства, весов и полиэтиленовых пакетиков ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 166-168).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ранее данные показания в хранении значительного размера он подтверждает, на них настаивает. По поводу изъятых наркотиков у него дома пояснил, что данные наркотические средства, он сам не приобретал, а забрал (отобрал) у неизвестного ему лица, а точнее, он забрал у данного лица сумку, в которой находились гриппер-пакеты (пустые), весы, свертки с наркотиками, точное количество сказать не может, не помнит, также записи, которые потом он переписал к себе в блокнот, изоляционная лента (различные цвета, цвета не помнит). После чего принес все в съемную квартиру и все оставил хранить на паласе, никуда не перемещал, на момент задержания все оставалось на паласе. После задержания, сотрудники полиции привезли его в квартиру, где сотрудники полиции (кто именно не знает), все что было на паласе (вышеперечисленное) куда то убрали, он не видел. Когда он (ФИО2) похищал у неизвестного лица сумку, он понимал, что в ней могут быть наркотики, с этим умыслом он ее и похищал. Похищал наркотики для того, чтобы употребить самому (т. 1 л.д.187-188).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что он признает свою вину частично, а именно в хранении и приобретении наркотиков, сбывать изъятые в ходе обыска наркотики он не собирался, он их забрал, так как сам желал их употребить, в связи с тем, что он считает себя наркозависимым лицом. Приобрел изъятые наркотические средства лишь для собственного употребления, кому-либо продавать или передавать не собирался. Изъятые в ходе личного досмотра свертки, он приобрел по координатам, которые находились в телефоне того человека, у которого он забрал наркотики. Ранее он говорил, что приобрел под деревом по <адрес>, он сказал тогда неправду (пояснить причину не может). Под указанным им деревом по <адрес> он приобретал ранее (т. 1 л.д.196-197).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнив, что изначально у него изъяли два свертка с наркотическим средством и он дал показания, что приобрел указанные наркотики по фото, но он (ФИО2) наркотики там не забирал, он забрал только ранее заказанное им наркотическое средство. В записную книжку он вносил изменения, некоторые цифры ему были не понятны и он исправлял, всего исправил 10 или 16 записей в блокноте. Весы и коробку он (ФИО2) трогал руками, так как смотрел из любопытства. Изоленты было три или четыре мотка, красного и желтого цвета. Изъятое у него наркотическое средство в количестве 2 пакетиков так же было упаковано в изоленту красного цвета, данные пакетики были из той же массы, что он забрал у парня.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании НВМ пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с августа 2017 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечения административных правонарушений и преступлений. Подсудимого знает, его фамилия ФИО2 Примерно в начале января 2018 года он (НВМ) заступил на рабочую смену, вместе с напарниками ШЭГ и КСА. Они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. В 02-03 часа ночи их экипаж двигался по <адрес>, в частном секторе. В ходе движения по маршруту был замечен молодой человек, как впоследствии он узнал его фамилия ФИО2, который вышел из частного сектора, освещения там не было. Увидев патрульный автомобиль, ФИО2 резко повернулся и направился обратно в частный сектор. Им ФИО2 показался подозрительным. Было принято решение остановить ФИО2, так как он вел себя странно. Когда их экипаж подъехал к ФИО2 на служебном автомобиле, они вышли из машины, представились. Начали вести с ФИО2 беседу, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 оглядывался, спрашивал их о чем-то. Было принято решение о личном досмотре ФИО2, для чего приглашены двое понятых. Перед досмотром ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности. Потом ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ. ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра, в левом кармане брюк ФИО2 было обнаружено два свертка, перемотанных красной изолентой, в которых находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что нашел «закладку» для себя, сам не занимается распространением наркотических средств. Далее была проведена процедура изъятия двух свертков. Понятые при изъятии присутствовали. Кроме двух пакетиков с наркотическим веществом у ФИО2 был изъят сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что нашел «закладку» с наркотическим средством и хотел сам употребить.

Свидетель МСН в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес> «д» <адрес>. На сайте «Авито» он (МСН) выложил объявление о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду. 16-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, с которым он ранее знаком не был, сообщив, что он хочет снять его (МСН) квартиру в аренду. Он (МСН) показал ФИО2 квартиру, после чего они заключили договор аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ему (МСН) на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и спросил, знает ли он (МСН) ФИО2. Он ответил что знает, так как сдает ФИО2 квартиру по адресу <адрес> «д» <адрес>. После чего он (МСН) и сотрудник полиции договорились о встрече по вышеуказанному адресу. Когда он (МСН) приехал к дому, к нему подошли двое молодых людей, которые предъявили удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что ночью ФИО2 задержали с наркотическими средствами. Они попросили досмотреть квартиру на предмет наличия в ней запрещенных веществ. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Он (МСН) вместе с сотрудниками полиции прошли в квартиру. Сотрудники полиции спросили его (МСН) согласие на обыск в квартире. Он (МСН) согласился. После чего приехал дознаватель, пригласили двух понятых и женщину с собакой. Понятым разъяснялись их права и обязанности Сотрудники полиции осматривали квартиру, в ней был беспорядок. В комнате в шкафу под матрасом обнаружили 5 свертков с порошкообразным веществом. Потом нашли пакетики с пазовой застежкой в количестве 165 штук. Также нашли записную книжку с записанными в ней координатами. В шкафу нашли маленькие электронные весы, 4 мотка изоленты желто-зеленого цвета, когда развернули изоленту, там находилось порошкообразное вещество. Все изъятое было упаковано в конверты, оклеено и опечатано, понятые поставили свои подписи. В ходе обыска в квартире ФИО2 не было.

Какого точно цвета была изолента он не помнит, еще нашли баночки из под йогурта с золотинками, билет в Челябинск из Томска, сим-карту Теле-2.

Свидетель ТАЖ в судебном заседании пояснил, что подсудимого ранее видел. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он (ТАЖ) возвращался из командировки на своем автомобиле, на пересечении улиц Стахановцев и Коммунаров, его остановили сотрудники ДПС, и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины. Он (ТАЖ) согласился, после чего подошел к машине сотрудников полиции, возле машины находился молодой человек, на руках которого были наручники. Сотрудники полиции остановили второй автомобиль, и пригласили второго понятого. Ему (ТАЖ) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Задержанному молодому человеку был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что тот ответил, что делал «закладки» с наркотическим средством и что при себе у него имеется 2-3 свертка с наркотическим веществом. В ходе досмотра молодого человека, в кармане брюк были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, завернутые в полиэтилен, молодой человек пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество. Свертки с наркотическим веществом были изъяты и упакованы, на конвертах он (ТАЖ) и второй понятой расписались. Кроме того, по данному факту был составлен протокол, в котором он (ТАЖ) и второй понятой расписались.

Свидетель КАС в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. МСН его знакомый. Точную дату он не помнит, его (КАС) сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого при обыске в квартире по <адрес>. Он (КАС) согласился. Ему разъяснили его права и обязанности. Квартира в которой производился обыск находится на 5 этаже, в квартире был беспорядок, валялись бутылки и еда. Сотрудники полиции начали проводить обыск, под матрасом нашли пакет, в нем были 2 пакетика, в пакетиках было порошкообразное вещество, все запечатали. Нашли 5 перемотанных скотчем капсул, капсулы открыли, показали понятым, в капсулах находился порошок. Затем нашли маленькие пакетики в количестве 165 штук, в шкафу нашли маленькие электронные весы, сим карты 2 штуки, изоленту желтого и красного цвета, записную книжку. В записной книжке было указано много цифр, что за цифры ему не известно. Все фиксировалось в протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника ПАН в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с 2005 года, познакомился с ФИО2 в <адрес>, когда приезжал туда по работе. Он пригласил ФИО2 в <адрес> работать. Работать он и ФИО2 должны были в разных местах. ФИО2 приехал в <адрес> зимой 2018 года, он встретился с ФИО2 в ТЦ «Алмаз», ФИО2 сказал ему, что учится. Ему было известно, что ранее ФИО2 употреблял наркотические средства, но потом перестал употреблять.

Допрошенный по ходатайство подсудимого ФИО2 в качестве свидетеля КСА в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Ранее с ФИО2 он знаком не был, неприязненных отношений нет. Зимой 2018 года в ночное время, точную дату он не помнит, он в составе экипажа совместно с ФИО4 и НВМ патрулировали <адрес>. Старшим экипажа был ФИО4. В районе патрулирований, на <адрес> увидели молодого человека. Он (КСА) и другие члены экипажа находились в патрульной автомашине, проходящего мимо парня, как он впоследствии узнал фамилия парня ФИО2, они попросили подойти к машине и предъявить документы, после чего, посовещавшись было принято решение досмотреть ФИО2, так как у него (ФИО2) был неопрятный вид, шаткая походка и он (ФИО2) не мог отвечать на вопросы. Были остановлены проходящие мимо автомашины, водители которых приглашены в качестве понятых при досмотре задержанного (ФИО2). Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Досмотр ФИО2 проводил ФИО4. ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. ФИО2 отвел, что у него ничего нет. При досмотре ФИО2, в кармане брюк, было обнаружено два пакетика, перемотанные красной изолентой. Все изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано, на конверте понятые расписались. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество он нашел на земле. Была ли при ФИО2 сумка он не помнит. По месту жительства ФИО2 их экипаж не выезжал.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> ШЭГ ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут по адресу <адрес> задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого, в присутствии двух понятых, у ФИО2 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Samsung» (т.1 л.д. 3).

Из рапорта следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. №д по <адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 26).

Как следует из протокола о личном досмотре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО2 в переднем левом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два свертка, перемотанные изоляционной лентой красного цвета, внутри каждого из которых находился грипнер - пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «представленные на исследование вещества суммарной массой 1,97 грамма, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,02 г. вещества (т. 1 л.д.35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «представленные на исследование вещества белого цвета, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных веществ составляет 1.95 г.. В ходе экспертизы израсходовано суммарно 0,02 г. вещества (т. 1 л.д.39-40).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО6 в ходе ОРМ установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по договору аренды жилого помещения в квартире расположенной по адресу <адрес> собственником которой является МСН (т. 1 л.д. 43).

Из протокола обыска и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обыска по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты: электронные весы, четыре мотка изоляционной лепты. 165 гриппер - пакетов, два гриппер -пакета с порошкообразным веществом и пять свертков, перемотанных изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 46-52).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «представленные на исследование вещества, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 11,10 г. и 4,95 г». В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 г. каждого вещества (т. 1 л.д.59-60)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «на поверхности представленных на исследование весов обнаружены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам» (т. 1 л.д.65-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «представленные на исследование вещества, содержат мефедрон (4-метилметкатинон). который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных веществ составляет 2,56 г». На проведение исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (т. 1 л.д.71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе данного следственного действия был осмотрен сейф пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, а именно: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,51 грамма (с учетом израсходования) (т. 1 л.д.74-75).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сейф - пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, а именно: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,93 грамма (с учетом израсходования), сейф пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, а именно: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,03 грамма (с учетом израсходования) и записная книжка (т. 1 л.д.78).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены электронные весы (т. 1 л. д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблцы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия осмотрен сотовый телефон марки Самсунг, с сим - карта сотового оператора Теле2 федеральный номер +№ (имеются два фото, где нарисованной стрелкой указано к основанию дерева и к основанию кустарника (данные фото свидетельствуют о местах «закладок» с наркотиком )и изоляционная лента в количестве 4 штук, гриппер - пакеты в количестве 165 штук. (т. 1 л.д. 122-126).

В судебном заседании так же обозревалось вещественное доказательство, а именно сотовый телефон марки Самсунг, с сим-картой сотового оператора Теле2 федеральный номер +№ хранящийся в полимерном пакете типа «файл».

Судом также исследованы в судебном заседании другие письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие подсудимого ФИО2

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено. Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло. Заключения экспертов являются полными и мотивированными.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство, массой 1,97 грамм) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство, массой 18,61 грамм), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, по преступлению, где масса наркотического средства составляет 1, 97 грамма государственный обвинитель поддержала предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, согласен с квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривался. Сам подсудимый пояснял то, что он приобрел наркотическое средство через «закладку».

Таким образом, судом установлено незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Из п.7 названного постановления следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) подсудимым ФИО2 и его защитником не оспаривался.

Следовательно, факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) у ФИО2, судом также установлен.

Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого значительным размером признаётся количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма. Таким образом, масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), равная 1,97 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, защитой не опровергнуты. В этой связи суд, оценив в совокупности доказательства обвинения, признанные достоверными, признает их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного преступного деяния.

Суд считает, что действия ФИО2 по преступлению, где масса наркотического средства составляет 1, 97 грамм, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По преступлению, где масса наркотического средства составляет 18,61 грамма государственный обвинитель в судебных прениях просила исключить из объема обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») как излишне вмененный.

Ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей».

Суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения в части необходимости исключения из объема обвинения по преступлению, квалифицируемому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признака совершения преступления с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Как видно из исследованных судом доказательств, и это не отрицается самим подсудимым, ФИО2 приобретал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) через «закладки» у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта.

Об умысле именно на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют действия самого подсудимого ФИО2 и размер изъятого по делу наркотического средства, превышающий установленный законодательством минимальный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) - квалифицируемый как крупный. Подсудимый действовал противоправно и умышленно, однако его умысел, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 осуществлял, поскольку приобретал наркотическое средство, после чего расфасовывал и сбывал потребителям. Также, умысел ФИО2 именно на сбыт наркотического средства в крупных размерах, подтверждается пояснениями, данными в ходе судебного заседания свидетелями МСН, ТАЖ, КАС, НВМ, а так же свидетелем КСА

Умысел подсудимого ФИО2 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска по месту проживания ФИО2

Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатиной) массой свыше 2.5 грамма. Таким образом, масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), равная 18,61 грамма, относится к крупному размеру.

Об имеющейся у ФИО2 цели сбыта наркотических средств свидетельствует обнаружение у подсудимого указанных средств в удобной для дальнейшей передаче расфасовке.

По мнению суда в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства было получено достаточно доказательств свидетельствующих о том, что из корыстных побуждений, ФИО2 было приобретено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 18,61 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 незаконно хранил по месту проживания в <адрес> при этом с целью сбыта разделил, наркотическое средство на пять свертков, перемотав их изоляционной летной желтого цвета суммарной массой 2,56 грамма, а так же два гриппер-пакета массами 11, 10 грамм и 4,95 грамм с целью последующего сбыта, продолжал незаконно хранить по месту проживания в <адрес>.

К показаниям подсудимого ФИО2 в той части, что изъятые в ходе обследования его места жительства наркотические средства принадлежит ему для личного употребления, а не с целью незаконного сбыта, суд относится как к позиции защиты, и желанию избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не оспаривая того факта, что ФИО2 употреблял наркотические средства, вместе с тем суд считает, что обнаруженная масса вышеуказанных наркотических средств, которая была разделена не менее чем на 5 свертков и два гриппер-пакета, а также то, что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 обнаружена изоляционная лента желтого и красного цветов, которая могла использоваться для упаковки наркотических средств, свидетельствует именно о том, что ФИО2 намеревался данные наркотические средства сбыть. Свидетель КАС, который принимал участие в качестве понятого в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО2 подтвердил, что действительно в квартире по месту жительства ФИО2 была обнаружена изоляционная лента красного и желтого цвета.

Вывод о том, что ФИО2 совершил именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а не хранил для личного употребления, суд делает исходя из характера и последовательности его действий, а также обстоятельств установленных судом и изложенных в установочной части приговора.

Умысел ФИО2 на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается формой, количеством упаковок и способом хранения наркотического средства, а также самим количеством изъятого у него наркотика, многократно превышающим разовую дозу употребления.

Изложенные выше обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения, на приведенных выше показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследованных материалах дела, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, в том числе справками об исследовании и заключениями экспертов, другими протоколами следственных, в том числе и обыска, и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таком положении, обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого, по делу не усматривается. Объективных данных о том, что показания свидетелей получены с нарушением закона, суду не представлены. Данных о том, что вышеуказанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство, массой 1,97 грамм) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство, массой 18,61 грамм), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, полное признание вины по преступлению предусмотренному ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичное признание вины по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что ФИО2 после задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а именно в ходе личного досмотра сообщил сотрудникам ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что имеет при себе наркотическое вещество в количестве двух свертков, а также в объяснениях данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33), где он подробно описал обстоятельства преступления, предоставил следственному органу информацию, имеющую значение для их раскрытия и расследования.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 является сиротой, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания, на учете у психиатра ФИО2 не состоит, однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает, что им совершены два преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания за все совершенные преступления с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного, полагая, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбытии подсудимым лишения свободы.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 и его материального положения, считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного им преступления – в виде штрафа.

Также, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку преступление им совершено не в связи с занимаемой должностью и занятием определенной деятельностью.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения – колония особого режима, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство массой 1,97 грамма) в виде лишения свободы сроком один год.

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство массой 18,61 грамма) в виде лишения свободы сроком десять лет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора суда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным частью HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9A473A5D0AA59FB9D4494CDB0B9A6658370B06B962C5FE69F7647B7498779331№ 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,93 грамма упакованное в сейф пакет № и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,03 грамма упакованное в сейф-пакет № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,51 грамма упакованное в сейф-пакет № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);

- электронные весы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);

- записную книжку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);

- изоляционную ленту в количестве 4 штук, гриппер-пакеты в количестве 165 штук, образец слюны, сим-карту сотового оператора «Теле 2» федеральный № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - переданные на хранение в камеру хранения отдела полиции Ленинский УМВД России по городу Челябинск – уничтожить;

- сотовый телефон марки Самсунг (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) переданный на хранение в камеру хранения отдела полиции Ленинский УМВД России по городу Челябинск – возвратить по принадлежности ФИО2, а в случае не истребования стороной – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий П.В. Пронин