Решение № 12-529/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-529/2025

12-529/2025


РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что уполномоченным финансовым органом Администрация муниципального образования «<адрес>» является финансово-казначейское управление. В адрес финансово-казначейского управления исполнительное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не поступало, в связи с чем, финансово-казначейское управление не имело возможности произвести оплату по указанному исполнительному производству. Полагает, что действиями СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обращения и приведения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению.

В судебное заседание представитель Администрация муниципального образования «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление получено администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, исходя из представленных документов, в указанный срок штраф администрацией муниципального образования «<адрес>» не был оплачен, что заявителем не оспаривается.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Сведений о том, что администрация муниципального образования «<адрес>» в течение 60-ти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и действия администрации муниципального образования «<адрес>» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обращения и приведения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, поскольку они не свидетельствуют о выполнении администрацией муниципального образования «<адрес>» требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ и не опровергают выводов административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы также не являются основанием для ее удовлетворения.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» без удовлетворения.

Судья: ФИО1