Приговор № 1-361/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/2017


Приговор

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Власенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________ г. ________ ________, ________, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 у ограды своего ________ ________, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с последним, а также в связи с последующими действиями потерпевшего, направленными на неправомерное завладение имуществом ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в усадьбе своего домовладения топор, используя его в качестве оружия, с силой нанес не менее 2-3 ударов по голове упавшего на землю Потерпевший №1 и не менее одного удара в область грудной клетки последнего, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: раны в области нижнего века слева, раны в скуловой области слева, перелома дуги левой скуловой кости, раны в скуловой области справа, ушиба грудной клетки слева в виде пневмоторакса, где ушиб грудной клетки слева в виде пневмоторакса по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в области нижнего века слева, рана в скуловой области слева и перелом дуги левой скуловой кости причинили вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а рана в скуловой области справа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в ________

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и полагавшего, что именно своим поведением он спровоцировал виновного.

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми формами заболеваний не страдает, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление, относится к категории тяжких.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Во время преступления и в данный момент он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 1 л.д. 104-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд полагает, что употребление алкоголя подсудимым непосредственно перед преступлением, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, не снизило контроль подсудимого за своим поведением, не являлось определяющим и не способствовало совершению им данного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 возможно исправить без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется, а равно нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства – пятна бурого цвета на марлевом тампоне (марлевой салфетке), образцы крови на марлевом тампоне (марлевой салфетке), топор, находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пятна бурого цвета на марлевом тампоне (марлевой салфетке), образцы крови на марлевом тампоне (марлевой салфетке), топор, находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров