Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 26 ноября 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность, переданная по договору цессии, составила 251 678,57 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 136 881,04 рублей;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 357,53 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8440 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 251 678,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 716,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. Просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 160000 руб. на срок 45 месяцев под 39.90 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, графиком платежей (л.д. 5-6, 7, 9).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 37-38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта России» к ООО «Филберт» (л.д. 25-34).

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 160000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24), и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 251678 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 136881,04 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 106357,53 руб.; задолженность по иным платежам – 8440 руб. (л.д. 16-17).

Как следует из выписки по счету, заёмщик ФИО1 последний платеж в сумме 6000 руб. внес ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся ступке права требования и требований об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). ФИО1 указанное требование исполнено не было.

Судом также установлено, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 251678,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2858,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251678,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2858,39 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 45 месяцев, последний платеж по договору поступил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Свердловский районный суд Орловской области к ФИО1 с указанными требованиями, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «Филберт», обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустило срок исковой давности по периодическим платежам с 14.03.2016г. по 14.11.2016г.

Так как на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ удлинилась до шести месяцев.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73024,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 48949,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9819,3 руб., задолженность по комиссии – 14256 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2390,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73024 (семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Воловикова