Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора Корж И.П.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, указав, что 03.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль Peugeot 408, гос. peг. знак № Н423МУ68. Виновником ДТП признан водитель второго участвовавшего в ДТП автомобиля ВАЗ-2107030, гос. peг. знак № *** -ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании АО «Согаз» по полису серии ФИО4.

07.08.2018г она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, связанным с причинением её вреда жизни и здоровью, предоставив необходимые документы. Ответчик, рассмотрев заявление, принял решение о выплате страхового возмещения в размере 170 000 руб. Считает, что данная сумма не соответствует Правилам расчета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения составляет более 220 000 руб. Страховая компания недоплатила 50000 руб.

01.02.2019г. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Расходы по составлению претензии составили 2000 руб. Недоплата страхового возмещения - 50000 руб. На основании п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО имеет право на получение неустойки. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 178 дня, исходя из периода с 27.08.2018г. (20 дней после обращения) по 20.02.2019г. (день предъявления иска). Таким образом, неустойка составит 89000 руб. из расчета: 50000 руб. х 1% х 178 дня.

Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение -50000 руб., штраф 50%, неустойку – 89000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату представителя -10000 руб., расходы на составление претензии– 2000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя – 1700 руб.

Уточняя исковые требования, указала, что на основании нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, а также и выписки из истории болезни от 16.04.2018г. расчет страхового возмещения произведен следующим образом :

67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10% от 500000 = 50000 руб.

30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства:

в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) - 7 % от 500000 = 35000 руб.

(Лапаротомия — это вскрытие брюшной полости посредством разреза (иначе говоря, полосная операция). Разрез при определенном виде вмешательства может быть как поперечным, так и продольным.)

52. Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения:

б) перелом-левой плечевой кости - 10 % от 500000 = 50000 руб.

57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств):

. в) на костях предплечья, плеча, лопатки - 7 % от 500000 = 35 000 руб.

29. Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки <5>:

б) повреждение 3 и более органов - 10 % от 500000 = 50 000 руб. (брыжейка, тонкая и толстая кишки)

Таким образом, полное страховое возмещение составляет 220 000 руб., следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет 50000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение 50000 руб., неустойку в суме 131500 руб., исходя из периода просрочки исполнения обязательств 263 дня - с 27.08.2018г. (20 дней после обращения) по 25.04.2019г. (день судебного заседания) и расчета: 50000 руб. х 1% х 263 дня; компенсацию морального вреда в связи с допущенным нарушением прав потребителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя -10000 руб., расходы на составление претензии в адрес ответчика – 2000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя – 1700 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в суде уточненные исковые требования не признала, поскольку диагноз истицы был учтен при определении размера страховой выплаты. Просила учесть, что выплата по первоначальному обращению истца в страховую компанию произведена в кратчайшие сроки, в связи с чем, в случае удовлетворения требования истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просила также снизить размер компенсации морального вреда, поскольку заявленная сумма явно завышена. Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, объем работы представителя, полагала, что сумма судебных расходов также завышена, просила её снизить до разумных пределов. Во взыскании расходов на оформление доверенности не возражала, так как данная доверенность выдана на конкретное дело.

Суд, выслушав стороны, специалиста ФИО7, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиль Peugeot 408, гос. peг. знак № *** и автомобилем ВАЗ-2107030 гос. peг. знак № *** под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель второго участвовавшего в ДТП автомобиля ВАЗ-2107030, гос. peг. знак № *** ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису серии ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 причинен вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни *** ФИО1 поставлен клинический диагноз «Закрытый поперечный перелом левого плеча в средней трети со смещением. Тупая травма живота. Состояние после лапаротомии от 03.04.2018г. Ушивание множественных ран толстого и тонкого кишечника. Травма в результате ДТП 03.04.2018г.».

Кроме того, согласно выписке из истории болезни ГБУ РО Скопинский ММЦ, истице ФИО1 поставлен диагноз « Тупая травма живота. Множественные повреждения тонкой и толстой кишки, брызжейка кишечника. Перелом диафиза левого плеча. Травматический шок».

07.08.2018г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, связанным с причинением вреда жизни и здоровью, представив необходимые документы. Ответчик, рассмотрев заявление, принял решение о выплате страхового возмещения в размере 170 000 руб.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего производится исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (нормативам) к указанным Правилам.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Как следует из письменного отзыва ответчика АО « СОГАЗ», расчет суммы страхового возмещения произведен на основании Правил N 1164 с учетом 4-х позиций повреждения здоровья истца, а именно:

- 30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств), повреждение толстой, тонкой кишки, брыжейки - 35000 руб.

- 67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный – 50000 руб.

- 52. Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 о приложения: б) перелом- левой плечевой кости -50000 руб.

- 57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) левая плечевая кость – пластина – 35000 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты составил 170000 руб.

Пункт 43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) и п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения, ответчиком не оплачены, как не подтвержденные медицинскими документами.

Пункт 29. Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: б) повреждение 3 и более органов, ответчиком также не оплачены, как не подтвержденные медицинскими документами, оплачено по п.30 в сумме 35000 руб.

Специалист врач - травматолог-ортопед травматолого-ортопедического отделения ТОГБУЗ « Городская клиническая больница имени Архиепискова Луки г. Тамбова» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что - лапаротомия – это оперативное вмешательство, при помощи которого хирургическая бригада проникает в брюшную полость, то есть это рассечение брюшной стенки для доступа к органам брюшной полости. Лапаротомия не тождественна травматическому повреждению внутренних органов. Согласно выписки из истории болезни истца о полученных травмах и проведенном лечении её телесные повреждения относятся как к п.29 Правил, так и к п.30 Правил. Травматическое повреждение внутренних органов повлекло необходимость хирургического вмешательства. Совокупность этих повреждений являлось однозначным показанием для проведения лапаротомии. Каждый поименованный орган в выписке из истории болезни истца - это отдельные органы, то есть три органа истицы подверглись повреждению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требования, поскольку с учетом имевшихся у ФИО1 повреждений здоровья, расчет страхового возмещения должен производиться в соответствии со следующими пунктами Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты):

- п. 67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10% от 500000 = 50000 руб.

- п. 30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства:

в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) - 7 % от 500000 = 35000 руб.

(Лапаротомия — это вскрытие брюшной полости посредством разреза (иначе говоря, полосная операция). Разрез при определенном виде вмешательства может быть как поперечным, так и продольным.)

- п. 52. Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения:

б) перелом-левой плечевой кости - 10 % от 500000 = 50000 руб.

- п. 57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств):

. в) на костях предплечья, плеча, лопатки - 7 % от 500000 = 35 000 руб.

- п. 29. Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки <5>:

б) повреждение 3 и более органов - 10 % от 500000 = 50 000 руб. (брыжейка, тонкая и толстая кишки)

Таким образом, страховое возмещение истцу в полном объеме составит 220000 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена страховая выплата в сумме 170000 руб., сумма недоплаты страхового возмещения составит 50000 руб. (220000 -170000).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения 50000 руб.

Установив нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 27.08.2018г. (20 дней после обращения) по 25.04.2019г. (день судебного заседания), то есть за 263 дня.

Рассчитанная истцом неустойка составила 131 500 руб. ( 50000 руб. х 1% х 263 дня). Ответчик в судебном заседании заявил о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении от 21.12.2000г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указывая на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки и размера выплаченной страховой суммы, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера заявленной суммы неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить неустойку до разумных пределов, то есть до 50 000 рублей.

Истец также вправе требовать от ответчика выплату штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50000 руб., в пользу истца с ответчика также взыскивается штраф в размере 25000 руб., что составляет 50% от взыскиваемой страховой выплаты.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда истцу определяется с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и степени его нравственных страданий в размере 1000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом в рамках договора на оказание юридических услуг №8/19-Н от 11.02.2019г. составила 10000 руб., оплата которых подтверждена распиской.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. ( составление искового заявления – 2000 руб., участие в двух судебных заседаниях по 2000 руб. за каждое, составление уточнений исковых требований – 1000 руб.).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии в адрес ответчика. Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы расходов в связи с их чрезмерностью, суд считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 1000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., поскольку доверенность выдана на ведение данного конкретного дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ - *** взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., расходы на оформление доверенности – 1700 руб. и на составление досудебной претензии -1000 руб.

Во взыскании неустойки, морального вреда и расходов в большем размере отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019г.

Судья Е.В. Макарова