Решение № 2-5360/2018 2А-5360/2018 2А-5360/2018~М-3626/2018 М-3626/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-5360/2018

Дело № 2-5360/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Ковляшенко Е.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском.

В административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажом», расположенного в <адрес> около домов №№, № и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отнощении транспортных средств в рамках ранее возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель, сославшись на представленное законом полномочие, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: прицеп общего назначения к грузовым автомобилям <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, 2004 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, двигатель №, 2004 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN №, дигатель <данные изъяты> г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN № двигатель №, 2010 г.в. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество, выразившийся в запрете распоряжаться имуществом, а именно: запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Порядок наложения ареста на имущество определен статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 Х9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 1 статьи указанной прямо предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, не содержит требований имущественного характера. Общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности на постановление и действия судебного пристава-исполнителя к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО8. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении жалобы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи прицепа г/н №, и легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, г/н №. Покупатель обратился за перерегистрацией автомобиля, и в этот момент было выяснено, что автомобиль и прицеп находятся под арестом. Указанные меры в отношении данного имущества влияют на права и обязанности третьего лица, более того, указанные действия мешают нормальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности заявителя. С учетом уточнения исковых требований, просят признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что административный истец путает понятия «наложение ареста на имущество» и «запрет регистрационных действий», запрет регистрационных действий ограничивает только право отчуждать имущество. В случае длительного неисполнения решения суда взыскатель может самостоятельно его исполнить за свой счет и впоследствии обратиться за взысканием расходов по исполнению судебного решения с должника. По проданным транспортным средствам, добросовестный приобретатель несвоевременно обратился за перерегистрацией права, следовательно, он может защитить свои права, самостоятельно обратившись с иском в суд. Обжалуемое постановление вынесено законно, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Хабаровска по делу 2-13/2015 от 25.05.2015. Предмет исполнения: обязать ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажом», расположенного в <адрес> около домов №№, № и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска», а именно: прицеп общего назначения к грузовым автомобилям <данные изъяты>.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких мер содержится в ч.3 ст.68 Закона и он не является исчерпывающим, поскольку согласно п.11 ч.3 указанной статьи мерами принудительного исполнения могут быть иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона Об исполнительном производстве).

Запрет на регистрацию транспортных средств относится к ограничению права пользования данным имуществом, следовательно, является арестом транспортных средств в понимании закона Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80 Закона Об исполнительном производстве).

Из разъяснений, данных в п.п.40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений Закона Об исполнительном производстве, арест, заключающийся, в том числе, в ограничении права пользования имуществом, применяется судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный лист, должником по которому является административный истец, содержит требования неимущественного характера, какого-либо судебного акта в отношении имущества ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» не принималось.

Любые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в соответствии с Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что правовые основания для вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока доя обжалования постановления судебного пристава, суд учитывает, что ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» обратилось с жалобой в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ к руководителю отдела судебных приставов, а затем, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с рассматриваемым административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней, как это предусмотрено ст.122 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, срок для его обжалования истцом соблюден, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.05.2018.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: