Решение № 2-983/2018 2-983/2018 ~ М-882/2018 М-882/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-983/2018

дело №2-983/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Башкирское отделение №8598 в интересах ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным заявлением в суд, мотивировав тем, что <***>. с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого Заемщик получил кредитную карту №<***>, с лимитом кредита 41 915 руб. 34 коп.

В соответствии с Договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных ФИО1 операций по кредитному договору, установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,90%.

Со дня получения карты, ответчиком совершены операции по списанию денежных средств с кредитной карты. Вместе с тем, им платежи в счет погашения заложенности по карте не производились. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Задолженность по состоянию на 18.09.2017г. составила 48 231 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 915 руб. 34 коп., просроченные проценты – 5 244 руб. 97 коп., неустойку 1 070 руб. 89 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и возместить понесенные ими при подаче иска в суд расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 09.02.2016г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор№<***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №<***>, с лимитом кредита 41 915 руб. 34 коп. В соответствии с Договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных ФИО1 операций по кредитному договору.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,90%.

Вместе с кредитной картой, ответчиком были получены условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), которые в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

Согласно Условиям кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа – суммы минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал условия заключенного договора, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании условий выписка и обслуживания кредитной карты, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от 21.08.2017г. истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 070 руб. 89 коп.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на 18.09.2017г. в общем размере 48231 руб. 20 коп., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Платежными поручениями №<***> от <***>., №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1 646 руб. 94 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению данные расходы истца по оплате госпошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<***> от <***>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по состоянию на 18.09.2017г. по кредитному договору №№<***> от 09.02.2016г. в размере 48 231 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 915 руб. 34 коп., просроченные проценты – 5 244 руб. 97 коп., неустойку начисленную до 18.09.2017г. – 1 070 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения №8598 в возврат расходов по уплате госпошлины 1 646 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.