Решение № 2-2142/2021 2-2142/2021~М-1734/2021 М-1734/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2142/2021

31RS0020-01-2021-003776-14 Дело № 2-2142/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя истца – ООО «ОФК» ФИО1 (доверенность от 05.03.2021), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 между ООО «Осколбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350000 руб., на срок 60 месяцев (срок возврата кредита – 21.10.2022), под условием уплаты последним процентов за пользование кредитом в размере 12 годовых.

В обеспечение исполнения ФИО2 принятого на себя кредитного обязательства между сторонами заключен договор залога №1 от 10.11.2017, согласно которому последний передал в залог банку автомобиль марки Mazda 6, VIN: №, залоговая стоимость определена сторонами в размере 540000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 завершена процедура ликвидации ООО «Осколбанк», принадлежавшие права кредитной организации перешли в ООО «ОФК».

Запись о ликвидации банка внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2021.

ООО «ОФК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.10.2017 по состоянию на 06.04.2021 в размере 337238,37 руб., из которых основной долг – 110847 руб., просроченный долг – 93328 руб., проценты – 26279,84 руб., пени на просроченный основной долг – 106783,53 руб., а также задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 12% годовых, задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита, задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы процентов за каждый день нарушения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda 6, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 руб.;

взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере11973 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком было допущено нарушение исполнения кредитного обязательства из договора, заключенного между ним и ООО «Осколбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что действительно между ним и ООО «Осколбанк» был заключен кредитный договор, не отрицал того, что задолженность в полном объеме не погашена. В то же время пояснил, что с началом проблем у банка (его ликвидацией), он не знал, каким образом необходимо погашать кредит, куда платить. Согласился с размером основного долга, однако считает, что не обязан уплачивать проценты и пени, поскольку просрочка в погашении кредита образовалась по вине самого банка. Не согласился с требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку полагал, что залоговая стоимость транспортного средства, определенная в 2017, на настоящий момент не может быть принята во внимание, поскольку изменились цены на автомобили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав доводы истца и ответчика, суд признает исковые требования ООО «ОФК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор №3/153 от 24.10.2017 заключен между ООО «Осколбанк» и ФИО2 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 350000 руб., процентной ставке за пользование кредитом 12,24% годовых и сроке на 60 месяцев, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитные денежные средства в указанной сумме, что подтверждается имеющимися в деле расходным кассовым ордером от 24.10.2017, распиской от 24.10.2017 и выпиской по лицевому счету.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств, что следует из упомянутой выписки по лицевому счету за период с 01.01.2000 по 17.06.2021, нарушил сроки погашения основного долга и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался, он признал, что кредит до настоящего времени в полном объеме не погашен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии с пунктом 8.1. в случае невозврата суммы кредита (или его части), в срок, установленный п. 2.2. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2021 составляет 337238,37 руб., из которых основной долг – 110847 руб., просроченный долг – 93328 руб., проценты – 26279,84 руб., пени на просроченный основной долг – 106783,53 руб.

Расчет обоснован математически, проверен судом, учитывает все произведенные ответчиком платежи, последним не оспорен, в силу чего может быть принят за основу при разрешении заявленных истцом требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 удовлетворено заявление Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации ООО «Осколбанк», ликвидатором кредитной организации назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 завершена процедура ликвидации кредитной организации.

Указанным судебным актом установлено, что после завершения процедуры ликвидации ООО «Осколбанк», все права, принадлежавшие кредитной организации, перешли к ООО «ОФК» по состоянию на дату вынесения определения – 03.02.2021.

05.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации банка.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов и пени, ФИО2 указывает, что не имел возможности исполнить обязательство надлежащим образом, поскольку у него не имелось сведений о том, куда нужно вносить платежи.

Однако данный довод судом не может быть принят в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора, в силу следующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом ответчик имел возможность исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в установленном кредитным договором порядке, однако без уважительных на то причин уклонился от исполнения условий договора.

После внесения в ЕГЮЛ сведений о ликвидации кредитной организации, лицо, к которому перешли все права банка – ООО «ОФК», направило в адрес ФИО2 претензию, в которой уведомила заемщика об имеющейся у него просрочке в исполнении кредитного обязательства и необходимости досрочно произвести погашение кредита.

Данные требования ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не исполнены, что он не отрицал в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для исключения ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

Во исполнение условий дополнительного соглашения к кредитному договору №3/153 от 24.10.2017, которое было заключено между банком и ответчиком, ФИО2 передал в залог автомобиль марки Mazda 6, VIN: №, принадлежащий ему на праве собственности (договор залога №1 от 10.11.2017).

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 допускал систематические нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «ОФК» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mazda 6, VIN: №

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стороны определили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 540000 руб. (п. 1.4 договора залога от 10.11.2017).

ФИО2, не соглашаясь с данной стоимостью, указал лишь на то, что рыночная стоимость транспортных средств в настоящее время сильно изменилась, при этот отказался от назначения по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости автомобиля либо представления своей оценки заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что залоговое имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установленных настоящим Кодексом и процессуальным законодательством или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования банка в части обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость транспортного средства должна быть определена в размере 540000 руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как определено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору (12% годовых) и пени (0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов) до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11973 руб. (платежное поручение №403 от 13.05.2021).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФК» задолженность по кредитному договору №3/153 от 24.10.2017, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий «Агропромбанк» по состоянию на 06.04.2021 в сумме 337238 рублей 37 копеек, из которых основной долг – 110847 рублей, просроченный долг – 93328 рублей, проценты – 26279 рублей 84 копейки, пени на просроченный основной долг – 106783 рубля 53 копейки, задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 12% годовых, задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита, задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы процентов за каждый день нарушения обязательства.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №3/153 от 24.10.2017, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий «Агропромбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda 6, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 540 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11973 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021.

Не определен30.07.2021