Решение № 2-158/2018 2-158/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-158/2018

№ 2-158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ФИО2), в соответствии с условиями которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2115 г/н ***. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2115 г/н ***, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 21099 г/н ***. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <адрес>, постановление <адрес>, объяснения, копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ФИО2 обратился владелец автомобиля ВАЗ/Lada 21099 г/н ***. Согласно товарному чеку ООО «Авто плюс» *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эвакуатора составила 2500 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ/Lada 21099 г/н *** в доаварийном состоянии составила 90000 руб., стоимость годных остатков 15 000 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО полис ФИО2) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 77 5000 руб. (90000 руб. «стоимость автомобиля в доаварийном состоянии» - 15000 руб. «стоимость годных остатков» + 2500 руб. «услуги эвакуатора»). Так как ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере выплаченного страхового возмещения 77500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2525 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что факт ДТП не оспаривает, размер ущерба при определении страхового возмещения был необоснованно завышен, в связи с чем он ходатайствовал о назначении экспертизы по делу, с результатом которой он согласен. Просит возместить расходы на оплату услуг эксперта.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащим доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст.58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ФИО2), в соответствии с условиями которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2115 г/н ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2115 г/н ***, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 21099 г/н ***.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО1

По постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 12 месяцев.

На основании заявления ФИО6 (владельца автомобиля ВАЗ/Lada 21099 г/н ***) о возмещении ущерба в связи с ДТП, ему платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 77 500 рублей.

Следовательно, истец как страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО7 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Истцом представлено заключение «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не мотивировано, отсутствует описательная часть, методика расчета.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, причиненного в результата ДТП принадлежащему ФИО8 транспортному средству, судом была назначена оценочно товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, г/н *** составляет с учетом износа 90800 рублей, на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля составляет 83980 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 20 848 рублей.

Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и по ходатайству ответчика, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Оценивая представленное заключение истца и отчет независимого оценщика следует признать правильным и обоснованным размер рассчитанного ущерба экспертом ФИО3, так как в заключении подробно обоснован метод расчета, расчетная часть и заключение. Оно основано на фактических данных о повреждениях, причиненных транспортному средству ФИО6 от события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям указанным в Постановлении Правительства РФ № 361 от 24.05 2010 года «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Эксперт ИП ФИО9 имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в экспертной деятельности.

Суд при определении размера возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия принимает именно оценку по экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ, как более полную и мотивированную, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, г/н *** составляет с учетом износа 90800 рублей, на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля составляет 83980 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 20 848 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в размере 63132 руб., исходя из расчета: 83980 руб. – 20848 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2093 руб. 96 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению оценочно товароведческой экспертизы в размере 8 000 руб.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат расходы по проведению оценочно товароведческой экспертизы, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, в размере 1483 руб. 15 коп.

Таким образом с учетом судебного зачета с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (2093 руб. 96 коп-. 1483 руб. 15 коп) 610 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 63132 рубля.

Произведя судебный зачет, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы в размере 610 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов